T-690 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva
✓Claimant Jose Francisco Restrepo Y Otros·Respondent Instituto De Seguros Sociales Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reiteración de jurisprudencia
- Inaplicación del requisito de 50 semanas cotizadas con anterioridad a la fecha de estructuración por cuanto el accionante, a pesar de la enfermedad padecida, continuó cotizando al sistema
- Procedencia excepcional por afectación al mínimo vital y vida digna de sujetos de especial protección
- Orden a Fondo Protección reconocer y pagar pensión de invalidez a enfermo de sida de forma definitiva, dadas las especiales condiciones de salud del actor
- Fecha de estructuración de la invalidez desde el momento de la pérdida permanente y definitiva de la capacidad laboral
- Orden a Colpensiones reconocer y pagar pensión al accionante, quien pertenece al Grupo uno de prioridad, según lo establecido en el auto 110/13
- Reglas establecidas por la Corte Constitucional para determinar la fecha de estructuración de la invalidez en los casos de enfermedad degenerativa, crónica o congénita
- Criterios de valoración por parte del juez para determinar la protección constitucional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Seguridad social en los ingresos pensionales, mínimo vital, igualdad.
Se acumulan expedientes por unidad de materia.
En todos los casos acumulados el hecho que se califica como vulnerador de derechos fundamentales es el negar a los actores el reconocimiento de la pensión de invalidez, por incumplir con el requisito de cotización de las cincuenta semanas al Sistema, dentro de los tres años inmediatamente anteriores a la fecha de estructuración de la invalidez.
En todos los asuntos se destaca que las personas afectadas padecen una enfermedad crónica, degenerativa o congénita y, que a pesar de ésta, conservaron la capacidad laboral y continuaron aportando al Sistema hasta la fecha del dictamen de calificación de invalidez.
Se reitera jurisprudencia relacionada con los siguientes temas: 1º.
Condiciones constitucionales para la procedencia de la acción de tutela frente al reconocimiento de pensiones y, 2º.
Reglas respecto al derecho a la pensión de invalidez en casos de enfermedades crónicas, degenerativas o congénitas, en donde debe determinarse la fecha real o material de estructuración de la pérdida de capacidad laboral.
En dos casos se CONCEDE el amparo solicitado y en los otros dos, se DENIEGA el mismo.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (10 points)
- Primero. Levantar la suspension de terminos ordenada en el presente tramite de revision.
- Segundo. Revocar la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Pereira el 15 de febrero de 2012 en segunda instancia, en tanto confirmo la sentencia denegatoria de tutela dictada el 15 de diciembre de 2011 por el Juzgado
- Sexto. Penal del Circuito de Pereira en primera instancia y, en su lugar, conceder la tutela de los derechos fundamentales a la seguridad social en los ingresos pensionales y al minimo vital del senor Jose Francisco Restrepo (T-3421363).
- Tercero. Ordenar a la Administradora Colombiana de Pensiones Colpensiones, que dentro de los cinco (5) primeros dias siguientes a la comunicacion de esta sentencia, reconozca y pague la pension de invalidez a que tiene derecho el senor Jose Francisco Restrepo (C.C. 10.074.604), de acuerdo con lo dispuesto en la parte motiva de esta sentencia.
- Cuarto. Revocar la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Bogota el 14 de marzo de 2012 en segunda instancia, en tanto confirmo la sentencia del 14 de febrero de 2012 que declaro la improcedencia de la accion de tutela, dictada por el Juzgado Cuarenta Civil del Circuito de Bogota en primera instancia y, en su lugar, negar la tutela de los derechos fundamentales a la seguridad social en los ingresos pensionales y al minimo vital del senor Elkin Ariel Cortes Chiquiza (T-3433521).
- Quinto. Confirmar la sentencia proferida en unica instancia el 11 de diciembre de 2012 por el Juzgado
- Quinto. Penal para Adolescentes con Funcion de Control de Garantias de Cali, en tanto nego la tutela de los derechos fundamentales a la seguridad social en los ingresos pensionales y al minimo vital del senor Edward Jaramillo Moncada (T-3783741).
- Sexto. Revocar la sentencia proferida por el Juzgado Treinta y Cuatro Civil del Circuito de Bogota el 11 de diciembre de 2012 en segunda instancia, y en su lugar, confirmar la sentencia dictada el 12 de septiembre de 2012 por el Juzgado Cuarenta y Cuatro Civil Municipal de Bogota en primera instancia, en tanto concedio la tutela de los derechos fundamentales a la seguridad social en los ingresos pensionales y al minimo vital de la senora Sandra Patricia Espitia Bedoya (T-3791528), pero por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.
- Septimo. Ordenar a la Administradora de Fondos de Pensiones y Cesantias Proteccion S.A., que dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la comunicacion de esta sentencia, reconozca y pague la pension de invalidez a que tiene derecho la senora Sandra Patricia Espitia Bedoya (C.C. 30.327.016), de acuerdo con lo dispuesto en la parte motiva de esta sentencia.
- Octavo. Ordenar que se de cumplimiento a lo dispuesto en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.