T-599 de 2015
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alberto Rojas Ríos
✓Claimant Aa·Respondent Comfamiliar E.P.S. S Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Criterios para el suministro
- Reiteración de jurisprudencia
- Persona idónea para determinar cuál es el tratamiento médico a seguir frente a patología concreta
- Prestación sin interrupción
- Nexo e importancia con los principios de integralidad y de continuidad
- Caso en que se solicita medicamento comercial por cuanto medicamento genérico causa efectos adversos
- Médico tratante es el único capaz de determinar la idoneidad de un tratamiento médico
- Reconocimiento del carácter fundamental en el ámbito internacional
- Principios rectores como oportunidad, eficiencia, calidad, integralidad y continuidad del servicio
- Imposibilidad de interrumpir de manera intempestiva servicio médico cuando no se ha logrado el restablecimiento pleno de la salud del paciente
- Reiteración de jurisprudencia
- Reiteración de jurisprudencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se aduce que la E.P.S. accionada vulneró los derechos fundamentales de la accionante al cambiar la presentación comercial del tratamiento antirretroviral que recibía por ser portadora del VIH por una genérica, sin contar previamente con una justificación científica; sin tener en cuenta que la receta genérica causa graves efectos adversos al paciente y, sin adoptar un plan de seguimiento y acciones oportunas para menguar dichos padecimientos.
Se estudian los siguientes temas: 1º.
La especial protección constitucional a personas portadoras de VIH/SIDA. 2º.
El derecho fundamental a la salud en sujetos de especial protección constitucional y su nexo e importancia con los principios de integralidad y de continuidad y, 3º.
Los medicamentos genéricos y comerciales.
La Sala concluye que, una E.P.S. del régimen contributivo o subsidiado vulnera los derechos fundamentales a la salud, a la seguridad social y a la vida en condiciones dignas de una persona portadora de VIH, al reemplazar el tratamiento antirretroviral en presentación comercial a uno genérico sin contar con un concepto del médico tratante que justifique el cambio bajo los criterios de calidad, seguridad, eficacia y comodidad para la paciente.
Se CONCEDE.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- Primero. REVOCAR el fallo proferido por el Juzgado Unico Laboral del Circuito de Pitalito, Huila el 6 de marzo de 2015, dentro de la accion de tutela promovida por AA contra COMFAMILIAR E.P.S-S, la Secretaria de Salud Municipal de Pitalito, Huila, la Secretaria Departamental del Huila y Personeria Municipal de Pitalito, Huila, y en su lugar, CONCEDER el amparo de sus derechos fundamentales a la salud, a la seguridad social y a la vida en condiciones dignas.
- Segundo. En consecuencia, ORDENAR a COMFAMILIAR E.P.S-S, que, a traves de su representante legal o quien haga sus veces, dentro de las veinticuatro (24) horas siguientes a la notificacion de esta sentencia, ejecute todas las acciones administrativas pertinentes para la reactivacion de manera permanente de los servicios de salud en el regimen subsidiado a la senora AA con cedula de ciudadania numero 000. Lo anterior, con el fin de dar continuidad al tratamiento antirretroviral que la accionante requiere dada su patologia, de conformidad con lo dispuesto por su medico tratante.
- Tercero. ORDENAR a COMFAMILIAR E.P.S-S, que, a traves de su representante legal o quien haga sus veces, dentro de las veinticuatro (24) horas siguientes a la notificacion de esta sentencia, ejecute todas las acciones administrativas pertinentes para que le sea suministrado de manera inmediata el tratamiento antirretroviral denominado TENOFOVIR+EMTRICITABINA de 300/200 miligramos "Incluye todas las concentraciones TABLETA CON O SIN RECUBRIMIENTO QUE NO MODIFIQUE LA LIBERACION DEL FARMACO CAPSULA" y EFAVIRENZ de 600 miligramos "Incluye todas las concentraciones TABLETA CON O SIN RECUBRIMIENTO QUE NO MODIFIQUE LA LIBERACION DEL FARMACO CAPSULA", en presentacion comercial o de marca. Lo anterior, con el fin de que la accionante retome su tratamiento antirretroviral sin posibles efectos adversos.
- Cuarto. ORDENAR a COMFAMILIAR E.P.S-S, que, a traves de un equipo clinico interdisciplinario realice un seguimiento integral permanente en lo que tiene que ver con prevencion secundaria, cumplimiento con el tratamiento antirretroviral, estado nutricional, estado de animo, posibles efectos adversos y entorno social a la senora AA con el fin de brindarle todas las garantias para sobre llevar su enfermedad progresiva y degenerativa.
- Quinto. ADVERTIR a COMFAMILIAR E.P.S-S, que en el caso en que decida cambiar, modificar o sustituir el tratamiento antirretroviral suministrado a la accionante o su presentacion, debera hacerlo con el aval del Comite Tecnico Cientifico. Dicha decision debera estar justificada cientificamente por expertos en la respectiva especialidad, cumpliendo con los criterios de calidad, seguridad, eficacia y comodidad para la paciente.
- Sexto. ORDENAR a la Secretaria de esta Corporacion asi como al juez de instancia que conocio de este proceso que tomen las medidas adecuadas con el fin de guardar estricta reserva y confidencialidad en relacion con la identidad e intimidad de la peticionaria55.
- Septimo. Por Secretaria General librense las comunicaciones previstas en el articulo 36 del Decreto Ley 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.