T-574 de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio González Cuervo
✓Claimant Patrimonio Autonomo De Remanentes De Telecom·Respondent Tribunal Superior De Tunja, Sala Laboral
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Relevancia constitucional como requisito de procedibilidad
- Término razonable debe valorarse en cada caso concreto
- Improcedencia por cuanto transcurrieron aproximadamente cuatro años y seis meses desde su ejecutoria, sin que se presentara ningún tipo de justificación acerca de la tardanza
- Improcedencia por cuanto no se ejerció oportunamente el recurso extraordinario de casación y por encontrarse en curso ante la Corte Suprema de Justicia la resolución del pro
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso, autonomía de voluntad, libertad contractual.
Tutela contra providencia judicial.
La acción de tutela se promueve en contra de fallos adoptados en los años 2008 y 2009, dentro de un proceso ordinario laboral de acción de reintegro por fuero sindical y, en contra de un acta de conciliación celebrada también en el año 2009.
Para la Corte la solicitud de amparo resulta IMPROCEDENTE por no satisfacer los requisitos de inmediatez y de subsidiariedad.
De un lado, porque transcurrieron más de cuatro años desde la ejecutoria de los fallos impugnados, sin que se presentara ninguna justificación acerca de la tardanza, y de otro lado, porque no se ejerció oportunamente el recurso extraordinario de casación frente a las providencias del proceso ordinario y encontrarse en curso ante la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia la resolución del proceso de nulidad del mencionado título ejecutivo.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR la sentencia del 4 de diciembre de 2013 proferida por la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Penal que a su vez ratifico el fallo del 2 de octubre de 2013 de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Laboral, que declaro improcedente el mecanismo de amparo constitucional.
- Segundo. LIBRESE por Secretaria General la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.