T-599 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Claimant Jose De Jesus Betancur Garcia Y Otros·Respondent Tribunal Adminsitrativo De Bolivar
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia general
- Improcedencia por estar en curso recurso de apelación en proceso de reparación directa
- Procedencia excepcional
- Comprende también autos interlocutorios
- Deber de autoridades judiciales de dar prevalencia al derecho sustancial, con el fin de no incurrir en un exceso ritual manifiesto que obstaculice el goce efectivo de los derechos de los niños
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso.
Tutela contra providencia judicial.
Los accionantes, en nombre propio y en representación de sus menores hijos presentaron demanda de reparación directa en contra de la Nación, con el fin de obtener la indemnización de los perjuicios ocasionados como consecuencia de un enfrentamiento entre el Ejército y grupos paramilitares.
Se alega vulneración de derechos fundamentales con las decisiones judiciales que decidieron el precitado proceso, en tanto no aceptaron la legitimación de los menores, no valoraron el material probatorio relacionado con las historias clínicas y los testimonios obrantes en el proceso ordinario y notificaron extemporáneamente las decisiones adoptadas en segunda instancia.
Luego de reiterar la jurisprudencia constitucional relacionada con la procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales, La Sala decide confirmar las decisiones de instancia que declararon IMPROCEDENTE la acción de tutela impetrada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. CONFIRMAR la decision de tutela adoptada por el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo - Seccion Cuarta, el treinta y uno (31) de enero de dos mil trece (2013), que confirmo el fallo proferido por la Seccion Segunda, Subseccion B, el
- primero. (1) de noviembre de dos mil doce (2012), mediante el cual se declaro improcedente la accion de tutela de la referencia.
- SEGUNDO. PREVENIR al Tribunal Administrativo de Bolivar para que, al momento de resolver el recurso de apelacion, evite interpretaciones excesivamente formalistas que obstaculicen el goce efectivo de los derechos de los ninos invocados en la presente accion.
- TERCERO. Por Secretaria General LIBRAR las comunicaciones previstas en el articulo 36 del Decreto Ley 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.