T-554 de 2011
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Claimant Isabel Parada De Duarte·Respondent Tribunal Superior De Bogota Sala Laboral
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reiteración de jurisprudencia sobre procedencia excepcional
- Reiteración de jurisprudencia sobre requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Comprende también autos interlocutorios
- Improcedencia de tutela por cuanto etapas procesales que regía al proceso laboral se surtieron de manera transparente
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso, acceso a la justicia, doble instancia, igualdad, seguridad jurídica, confianza legítima.
Tutela contra providencia judicial.
En el presente caso se analizó si los Despachos Judiciales accionados incurrieron en una vía de hecho dentro de un proceso ordinario laboral, iniciado por la accionante en contra de la Caja de Compensación Familiar del Tolima, al permitir la sustentación de un recurso de apelación contra la decisión de primera instancia, por escrito y dentro de los tres días siguientes a la sentencia, la cual había sido dictada de manera oral en la audiencia de juzgamiento.
La Sala analizó el caso con base en la jurisprudencia constitucional relacionada con la procedencia excepcional de la acción de tutela contra providencias judiciales y las causales especiales de procedibilidad de la acción constitucional.
Se encuentran las actuaciones controvertidas ajustadas a la ley vigente, sin evidencia de ser contrarias al debido proceso y demás derechos de las partes.
Se declara la improcedencia de la acción y se niegan las pretensiones incoadas por la demandante.
NEGADA.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMAR, por las razones expuestas en esta providencia, la decision proferida por la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia, el 24 de febrero de 2011.
- SEGUNDO. Por Secretaria General, LIBRAR la comunicacion a la que alude el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.