T-321 de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Claimant Procurador 83 Judicial Ii Penal·Respondent Sala Penal Del Tribunal Superior De Cartagena
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia por defecto sustantivo, al considerar nulo el traslado de las interceptaciones de comunicaciones por no haberse ordenado también la presentación de otros documentos relacionados, en proceso penal
- Procedencia por vulneración del debido proceso, por cuanto se dejaron de aplicar principios de nulidades de la ley 600/00, por tanto es desproporcionado declarar la nulidad del proceso penal por lavado de ac
- Comprende también autos interlocutorios
- Marco normativo
- Garantía fundamental y elemento inescindible del debido proceso
- Concepto
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La vulneración de derechos fundamentales se atribuye a una decisión judicial en la que, en el trámite del proceso penal seguido en contra de varias personas por los hechos punibles de enriquecimiento ilícito de particulares, lavado de activos y cohecho por dar u ofrecer, se decidió declarar la nulidad de todo lo actuado a partir del auto de instrucción, por considerar ilegítima la actuación de la policía.
El accionante, en su condición de Procurador Judicial, solicitó al juez constitucional dejar sin efectos la providencia impugnada y ordenar proferir una nueva decisión sobre el recurso de apelación interpuesto, teniendo en cuenta todo el material probatorio recaudado dentro del proceso y las circunstancias fáctico, jurídicas y procesales de cada sindicado.
Se reitera jurisprudencia constitucional sobre el derecho fundamental al debido proceso, la procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales y el defecto material o sustantivo.
Se confirman las decisiones de instancia que CONCEDIERON el amparo solicitado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- PRIMERO. CONFIRMAR por las razones expuestas en esta providencia, la Sentencia proferida el dieciseis (16) de septiembre de dos mil trece (2013) por la Sala de Casacion Civil de la Corte Suprema de Justicia que confirmo el fallo proferido por la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia el veintitres (23) de julio del mismo ano, las cuales concedieron la accion de tutela presentada por el Procurador 83 Judicial II Penal contra la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena.
- SEGUNDO. LIBRESE las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.