T-1091 de 2008
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Manuel José Cepeda Espinosa
✓Claimant Sonia Galvis Galvis·Respondent Juzgado Octavo Civil Del Circuito De Bucaramanga
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia por vulneración del derecho al debido proceso de un menor de edad, por excesivo rigor en la aplicación de una norma procesal
- Violación del derecho al debido proceso por exceso ritual manifiesto en la aplicación de las reglas procedimentales y omisión consciente del deber de protección de derechos fundamentales
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al debido proceso de menor representado por su madre, cuya condición no fue tenida en cuenta al emitir fallo dentro de un proceso por simulación que resultó negativo a sus intereses. <br>reiteración de jurisprudencia, violación del derecho al debido proceso por exceso ritual manifiesto en la aplicación de las reglas procedimentales y omisión consciente del deber de protección de los derechos fundamentales.
Se retomó el concepto de violación del debido proceso por exceso ritual manifiesto que se ha definido como una renuncia consciente de la verdad jurídica objetiva evidente en los hechos, por extremo rigor en la aplicación de las normas procesales. <br>a juicio de la sala, el juez acusado no lleva a cabo una interpretación integral de la normatividad aplicable, en particular, los mandatos constitucionales que hablan de la prevalencia de los derechos de los niños y las niñas, la especial prohibición de discriminarlos, así como el deber de prevalencia del derecho sustancial.
En este caso, el juez acusado sabía el daño que implicaba la aplicación rigurosa de la regla procesal, consistente en permitir que el padre, de común acuerdo con los demás miembros de su familia, adoptaran medidas para desconocer la parte que sobre los bienes d una persona fallcedida correspondían al hijo de la accionante. <br>por ello, la sala decidió dejar sin efectos la sentencia proferida en el proceso civil y amparar el derecho del hijo de la accionante. <br>concedida
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- Primero. Revocar el fallo de la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia dentro del proceso de acción de tutela de la referencia, y en su lugar, tutelar el derecho al debido proceso del hijo de la accionante.
- Segundo. Dejar sin efectos la sentencia proferida por el Juzgado
- Octavo. Civil del Circuito de Bucaramanga dentro del proceso civil instaurado por Sonia Galvis Galvis en representación de su hijo contra su hermano, Osmar Vladimir Andrade Gómez, y ordenar al Juzgado
- Octavo. Civil del Circuito de Bucaramanga que profiera sentencia de segunda instancia nuevamente, dentro de los siguientes 30 días, contados a partir de la notificación de la presente sentencia, teniendo en cuenta los parámetros establecidos en la parte motiva, en especial en el apartado 2.2.
- Tercero. La Sala Civil del Tribunal Superior de Bucaramanga notificará esta sentencia dentro del término de cinco días después de haber recibido la comunicación, de conformidad con el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
- Cuarto. Líbrese por Secretaría General la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.