T-562 de 2005
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Marco Gerardo Monroy Cabra
✓Claimant Juan Angel Palacio Hincapié Vs. Iss
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Caso en que es asunto de la jurisdicción ordinaria por no configurarse perjuicio irremediable
- Inexistencia por desempeñar actualmente cargo como Magistrado
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la pension de jubilación la igualdad el debido proceso y al trabajo de consejero de estado por la negativa de la entidad de reconocerle la pension especial de jubilación.
Solicita conceder el amparo en forma transitoria ordenando al iss que reconozca la pension especial de jubilación.
Presupuestos procesales de la accion de tutela en el presente caso.
Requisitos para la procedencia de la accion de tutela como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable cuando los solicitado es el reconocimiento reliquidación o reajuste de una pension.
No existen razones que hagan pensar que la dignidad humana la subsistencia en condiciones dignas la salud el minimo vital o la amenaza de otros derechos fundamentales evidencie que someter al actor a los tramites de un proceso ordinario le resultaria demasiado gravoso y le causaria un perjuicio irremediable.
Negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. Confirmar la Sentencia proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota. D.C., Sala Civil, el veinticuatro (24) de enero de dos mil cinco (2005), que decidio revocar la Sentencia proferida por el Juzgado
- Primero. Civil del Circuito de Bogota y en su lugar denegar por improcedente la tutela reclamada.
- Segundo. Por Secretaria General librese la comunicacion prevista por el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.