T-553 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Jairo Dario Lorduy Lorduy·Respondent Tribnal Superior De Barranquilla
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Tratamiento constitucional y legal
- Vulneración por cuanto el actor cumplía con los requisitos exigidos en el decreto 758 de 1990 para acceder a dicha prestación, antes de entrar en vigencia la Ley 100 de 1993
- Configuración
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Procedencia por desconocimiento del precedente respecto a inaplicar régimen vigente por cuanto norma anterior Decreto 758/90 resulta más favorable para obtener pensión de invalidez
- Finalidad
- Requisitos según artículo 39 de la Ley 100/93
- Orden a Colpensiones expedir una nueva resolución que resuelva la solicitud de reconocimiento de la pensión de invalidez aplicando el decreto 758 de 1990
- Procedencia excepcional por afectación al mínimo vital y vida digna de sujetos de especial protección
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso, mínimo vital.
Tutela contra providencia judicial.
Luego de que al actor le fuera dictaminado un porcentaje del 64.98% de disminución de la capacidad laboral, solicitó al ISS el reconocimiento de la pensión de invalidez, pero esta prestación fue denegada.
En proceso ordinario laboral en contra del Instituto, dirigido a obtener el reconocimiento y pago de la referida prestación de conformidad con el Acuerdo 049 de 1990, se decidió declarar probadas las excepciones de falta de causa para demandar y cobro de lo no debido, y, en consecuencia, absolver a la demandada de las pretensiones formuladas en su contra.
Para el actor, el tribunal accionado incurrió en un defecto sustantivo, toda vez que la providencia que emitió se fundó en una norma inaplicable, esto es, el artículo 1º de la Ley 860 de 2003, cuando el fundamento normativo debió ser realmente el Acuerdo 049 de 1990.
Reglamentado por el Decreto 758 de 1990.
Se abordan los siguientes temas: 1º.
Procedencia excepcional de la acción de tutela contra providencias judiciales.
Caracterización del defecto sustantivo y de la Violación directa a la Constitución. 2º.
La procedencia de la acción de tutela para reclamar el reconocimiento de la pensión de invalidez. 3º.
El tratamiento constitucional o legal del derecho a la pensión de invalidez como parte de la seguridad social y, 4º.
El amparo definitivo y retroactivo en materia de acción de tutela.
Se CONCEDE el amparo a los derechos invocados y se ordena el reconocimiento de la prestación reclamada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (10 points)
- Primero. REVOCAR el fallo del veinte (20) de marzo de dos mil trece (2013) dictado por la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia, que confirmo el proferido el veinte ocho ( 28 ) de enero de dos mil trece (2013) por la Sala de Casacion Laboral de la Corte Suprema de Justicia, dentro del proceso de tutela instaurado por Jairo Dario Lorduy Lorduy contra la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla y en su lugar, CONCEDER el amparo de los derechos al debido proceso y minimo vital deprecados por el accionante.
- Segundo. DEJAR SIN EFECTO la sentencia del diez ( 10 ) de agosto de dos mil doce (2012) proferida en segunda instancia por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla dentro del proceso ordinario laboral iniciado por Jairo Dario Lorduy Lorduy contra el Instituto de Seguros Sociales y en consecuencia, ORDENAR al Instituto de Seguros Sociales -Seccional Atlantico- que en el termino de cinco (5) dias siguientes a la notificacion de este fallo, expida una nueva resolucion en la cual reconozca al accionante la pension de invalidez aplicando para el efecto lo establecido en el Decreto 758 de 1990 que aprobo el Acuerdo 049 del mismo ano en su version original y en la que se tengan en cuenta las consideraciones hechas en la presente providencia en especial en lo relacionado con el precedente jurisprudencial establecido por esta corporacion en los casos analogos estudiados en la presente providencia. De igual forma una vez cumpla lo anterior, dentro de los diez (10) dias siguientes a su reconocimiento se pague la respectiva pension, en lo no prescrito, en el monto que le corresponda de acuerdo a la normativa aplicable al caso.
- GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
- Magistrado
- JORGE IVAN PALACIO PALACIO
- Magistrado
- NILSON ELIAS PINILLA PINILLA
- Magistrado
- Con aclaracion de voto
- MARTHA VICTORIA SACHICA DE MONCALEANO
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.