T-143 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice María Victoria Calle Correa
✓Claimant Fernando Mario Calderon Aldana·Respondent Afp Porvenir S.A.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Fecha en que se pierde la aptitud para trabajar es diferente a la fecha en que comenzó la enfermedad u ocurrió el accidente
- Orden a Porvenir tener en cuenta última cotización al sistema para determinar fecha de estructuración de invalidez y si cumple con las 50 semanas requeridas, reconocer el derecho pensional
- Se deben contabilizar semanas cotizadas con posterioridad a la fecha de estructuración de invalidez para cumplir con el requisito de las 50 semanas
- Procedencia excepcional por afectación al mínimo vital y vida digna de sujetos de especial protección
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido a una enfermedad mental el actor fue calificado con una pérdida de la capacidad laboral del 57.40% y con base en este dictamen solicitó a la AFP PORVENIR S.A. el reconocimiento y pago de la pensión de invalidez.
La entidad accionada negó el reconocimiento prestacional, alegando el incumplimiento de requisitos legales, al no contar con un mínimo de cotización equivalente a cincuenta semanas dentro de los tres años anteriores a la estructuración de la invalidez.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos de procedibilidad para solicitar por tutela el reconocimiento de la pensión de invalidez y de analizar el caso en concreto, la Sala de Revisión decide CONCEDER el amparo de los derechos fundamentales al mínimo vital y a la seguridad social del peticionario y ordenar a la accionada examinar la solicitud pensional del actor tomando como fecha de estructuración de su invalidez el día en que efectuó la última cotización al sistema y, si cotizó al menos 50 semanas en los tres años anteriores a esa fecha, reconocer a su favor la pensión de invalidez.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. REVOCAR el fallo de tutela del dieciocho (18) de septiembre de dos mil doce (2012) proferido por el Juzgado Treinta y Nueve Civil del Circuito de Bogotá, que confirmó la sentencia del ocho (8) de agosto de dos mil doce (2012) emitida por el Juzgado Cuarenta Civil Municipal de Bogotá, en tanto declararon improcedente la acción de tutela presentada por Fernando Mario Calderón Aldana contra Porvenir S.A. En su lugar, CONCEDER el amparo de los derechos fundamentales al mínimo vital y la seguridad social del peticionario.
- Segundo. ORDENAR a Porvenir S.A., o quien haga sus veces, que, en el término de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación de esta sentencia, examine la solicitud pensional de Fernando Mario Calderón Aldana tomando como fecha de estructuración de su invalidez el día en que efectuó su última cotización al sistema, es decir, el
- primero. (1º) de junio de dos mil once (2011). Si cotizó al menos 50 semanas en los tres (3) años anteriores a esa fecha, Porvenir S.A. reconocerá a su favor, en un término de ocho (8) días, la pensión de invalidez.
- Tercero. Por Secretaría General, líbrense las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.