T-246A de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Rincón Agredo Eduin Mauricio·Respondent Porvenir S.A.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por existir otro medio de defensa judicial y no acreditar perjuicio irremediable
- Procedencia por cuanto se cumple con los requisitos exigidos por la ley para que le sea amparado el derecho prestacional
- Procedencia excepcional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El accionante tiene unos diagnósticos de insuficiencia renal crónica e hipertensión arterial que le han ocasionado un 71.32% de pérdida de capacidad laboral de origen común.
La accionada le negó el reconocimiento y pago de la pensión de invalidez que reclamó, por el incumplimiento del requisito de tener cincuenta semanas de cotización en los tres últimos años inmediatos a la fecha de estructuración.
La entidad le indicó al peticionario que podía optar por la devolución del saldo existente en la cuenta individual de ahorro pensional y el valor correspondiente a la redención anticipada de su bono pensional, si a éste hubiere lugar, o continuar cotizando para obtener una pensión de vejez.
Luego de verificar el cumplimiento de los requisitos de procedencia de la acción de tutela, la Corte encontró que no se satisfizo el de subsidiariedad.
Ello, por cuanto el proceso ordinario laboral, que se surte en la actualidad, es el idóneo y eficaz para resolver la cuestión, en tanto no se observó una amenaza o perjuicio irremediable.
Con base en lo anterior, se declaró la IMPROCEDENCIA de la solicitud de amparo promovida en esta oportunidad.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. LEVANTAR la suspensión de términos en el presente expediente.
- SEGUNDO. REVOCAR la Sentencia de 3 de diciembre de 2020 emitida por el Juzgado
- Séptimo. Civil Municipal de Pereira y la Sentencia de 8 de febrero de 2021 proferida por el Juzgado
- Tercero. Civil del Circuito de Pereira y, en su lugar, DECLARAR IMPROCEDENTE, por incumplir el requisito de subsidiariedad, la solicitud de tutela promovida por Eduin Mauricio Rincón Agredo contra el fondo de pensiones administrado por la Administradora de Fondos de Pensiones Porvenir S.A.
- TERCERO. Por Secretaría General, LÍBRENSE las comunicaciones previstas en el artículo 36 del Decreto Ley 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.