JurídicoESEN
Tutela ruling (T)March 4, 2022

T-077 de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera

✓Claimant Jose Javier Barrios Andrade·Respondent Proteccion S.A

✓
Topic · hard data
Pension De Invalidez-Conflicto Entre Administradoras De Fondos De Pensiones No Puede Afectar Las Garantías Fundamentales Del Afiliado
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho A La Pension De Invalidez De Enfermo De Vih/Sida
  • Orden a fondo reconocer y pagar pensión de invalidez
Bono Pensional
  • Normatividad aplicable
  • Las entidades no pueden excusarse en la falta de expedición para no reconocer la pensión correspondiente
  • Concepto
Derecho A La Seguridad Social
  • Expedición y emisión de bono pensional
Historia Laboral
  • Contenido y finalidad
  • Relevancia constitucional
Pension De Invalidez
  • Requisitos según artículo 39 de la Ley 100/93
  • Requisitos para aplicar la regla especial de contabilización de semanas cuando hay capacidad laboral residual
Acción De Tutela Y Requisito De Subsidiariedad
  • Flexibilidad en caso de sujetos de especial protección constitucional
Derecho A La Seguridad Social En Pensiones
  • Deberes de las Administradoras de pensiones respecto de la información consignada en la historia laboral de sus afiliados
10 topics · 15 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

El actor aduce que la entidad accionada vulneró sus derechos fundamentales, al negar el reconocimiento y pago de la pensión de invalidez que reclamó, alegando el incumplimiento del requisito previsto en el artículo 1º de la Ley 860 de 2003.

Indicó que, de haber tenido en cuenta las semanas de cotización que causó antes de la fecha de estructuración de su invalidez y que correspondieron a un tiempo laborado en la Policía Nacional, cumpliría el requisito de haber cotizado cincuenta semana en los últimos tres años, previsto en el artículo 1º de la Ley 960 de 2003.

Se aborda temática relacionada con la importancia constitucional de la historia laboral y su relación con la Certificación Electrónica de Tiempos Laborados –CETIL- y el reconocimiento de tiempo servido en la Policía Nacional a efectos pensionales.

La Sala Primera de Revisión reiteró que, de acuerdo con la jurisprudencia constitucional, los trámites interadministrativos asociados a la capitalización pensional de los tiempos de servicio efectivamente certificados, a efectos de incorporarlos en la historia laboral de los afiliados, no pueden constituirse en obstáculos para acceder efectivamente a la prestación pensional, en tanto se trata de una carga que sólo puede ser asumida por las entidades comprometidas en la controversia administrativa, cuyas consecuencias derivadas de los problemas internos de gestión no pueden ir en detrimento de los derechos fundamentales del usuario ni constituirse en una excusa para negar el reconocimiento de una prestación.

Se CONCEDE el amparo invocado y se imparten una serie de órdenes conducentes a hacer efectivo el goce de los derechos tutelados.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (17 points)
  1. Primero. REVOCAR la Sentencia del 21 de abril de 2021 proferida por el Juzgado
  2. Sexto. Penal Municipal con Funciones de Control de Garantías, en la que se resolvió declarar la improcedencia de la acción de tutela de la referencia. En su lugar, CONCEDER el amparo de los derechos fundamentales a la seguridad social y al mínimo vital del señor José Javier Barrios Andrade.
  3. Segundo. ORDENAR a Protección S.A. que, dentro de los tres (3) días hábiles siguientes a la notificación del presente fallo, reconozca y pague la pensión de invalidez en favor del señor José Javier Barrios Andrade. Además, sin que de ello pueda depender el acceso a la pensión aquí reconocida, Protección S.A. deberá efectuar el trámite pertinente para el reconocimiento y pago del respectivo bono pensional o cuota parte a que haya lugar, por el tiempo laborado por el actor en la Policía Nacional.
  4. Tercero. ORDENAR a la Policía Nacional que, una vez se reconozca la pensión de invalidez a favor del actor por parte de Protección S.A., efectúe el trámite necesario para reconocer, liquidar y emitir el respectivo bono pensional o cuota parte a que haya lugar, en favor de la pensión de invalidez del señor José Javier Barrios Andrade.
  5. Cuarto. Por Secretaría General líbrense las comunicaciones previstas en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
  6. Cópiese, comuníquese y cúmplase.
  7. DIANA FAJARDO RIVERA
  8. Magistrada ?
  9. ?
  10. ?
  11. JORGE ENRIQUE IBÁÑEZ NAJAR
  12. Magistrado
  13. ALEJANDRO LINARES CANTILLO
  14. Magistrado
  15. Con salvamento de voto
  16. ?
  17. MARTHA VICTORIA SÁCHICA MÉNDEZ
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 64cited by 11 →T-077/22T-158/06 · cited 559 timesT-158/062006SU.391/16 — Accion De Tutela Contra Las Actuaciones Del Presidente De La Republica Y El Congreso, Respecto A Equilibrio De Poderes. Improcedencia Por In · cited 271 timesSU.391/162016T-456/94 — Reajuste Especial De La Pension A Los Congresistas. Der. A La Igualdad. Tutela Transitoria. Concedida. · cited 269 timesT-456/941994T-246/15 · cited 268 timesT-246/152015T-060/16 — Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales. Vulneracion Del Derecho De Acceso A La Administracion De Justicia De Ugpp Para Verificar Si · cited 167 timesT-060/162016T-235/02 — Derecho De Peticion Y Seguridad Social. Solicitud Reconocimiento Pension De Vejez. Tramite No Puede Sobrepasar Los Seis Meses. Emision Bonos · cited 167 timesT-235/022002SU.499/16 — Inconstitucionalidad Del Requisito De Fidelidad Para Acceder A Pensione De Sobrevivientes. · cited 163 timesSU.499/162016SU.049/17 — Estabilidad Ocupacional Reforzada En Contrato De Prestacion De Servicios. Despido De Trabajador En Incapacidad Por Accidente Laboral · cited 137 timesSU.049/172017T-364/22 — Derecho A La Pensión De Invalidez-Capacidad Laboral Residual. · cited 15 timesT-364/222022T-436/22 — Acción De Tutela Para Reconocimiento Pensional Por Invalidez-Procedencia Excepcional Al Negar La Prestación Por Inconsistencias En La Fecha · cited 12 timesT-436/222022T-156/23 — Acción De Tutela Para Reconocimiento Pensional Por Invalidez-Procedencia Excepcional Al Negar La Prestación Por Pago Extemporáneo De Aportes · cited 10 timesT-156/232023T-086/23 — Sustitución Pensional De Hijo Mayor De Edad En Situación De Discapacidad-Procedencia Excepcional Al Negar La Prestación Por Inconsistencias · cited 5 timesT-086/232023T-165/24 — Acción De Tutela Para El Reconocimiento De La Pensión De Sobrevivientes (Hijo Fallecido En Favor De Sus Padres)-Análisis Del Requisito De De · cited 1 timesT-165/242024T-455/23 — Debido Proceso Administrativo Y Seguridad Social En Pensiones-Compatibilidad Entre La Indemnización Sustitutiva De La Pensión De Vejez (Prev · cited 1 timesT-455/232023T-488/23 — Acción De Tutela Para El Reconocimiento De La Sustitución Pensional (Invalidez)-Vulneración Por Análisis Errado Del Requisito De Dependencia · cited 1 timesT-488/232023T-441/24 — Seguridad Social En Pensiones-Devolución De Saldos En El Régimen De Ahorro Individual Con Solidaridad. Improcedencia Por Incumplir RequisitoT-441/242024
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.