T-271 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Hugo Hernandez Huertas·Respondent Juzgado Civil Del Circuito De Purificacion Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por no ejercicio oportuno del recurso de reposición en proceso divisorio
- Reiteración de jurisprudencia sobre procedencia excepcional
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso.
Tutela contra providencia judicial.
Se alega vulneración de derechos fundamentales por parte de autoridades judiciales que tomaron la decisión de anular un auto mediante el cual se ordenó la inscripción de la providencia que dio por terminado un proceso divisorio, junto con la anotación de que todos los derechos de los comuneros interesados se reunieron en cabeza del actor.
La Sala de Revisión aborda jurisprudencia constitucional relacionada con la procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales y verifica el cumplimiento de los requisitos generales y específicos de procedibilidad de la misma.
Se confirman las decisiones de instancia que NEGARON por improcedente el amparo tutelar impetrado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMAR, por las razones expuestas en esta providencia, el fallo proferido por la Sala de Casacion Laboral de la Corte Suprema de Justicia, el 12 de diciembre de 2012, que confirmo el dictado por la Sala de Casacion Civil de la Corte Suprema de Justicia, el 1deg de agosto del mismo ano, dentro de la accion de tutela instaurada por Hugo Hernandez Huertas, contra el Juzgado Civil del Circuito de Purificacion y la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibague.
- SEGUNDO. Librese la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.