T-544 de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alvaro Tafur Galvis
✓Claimant Hernando Jose Fernandez Castilla Vs. Iafic-Universidad Simon Bolivar Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Nadie puede alegar su propia culpa
- Formalización de matricula es deber del alumno
- Implica el deber de cumplir los reglamentos educativos
- Protección por tutela no opera automáticamente deben analizarse circunstancias de caso concreto
- Relación armónica con derechos económicos de institución educativa privada
- Deberes de los participantes del sistema educativo
- Deberes del estudiante
- Derecho y deber
- Pago de matricula no constituye exigencia arbitraria
- Prevalencia sobre derechos económicos de institución
- Prohibición general de abusar del derecho propio como forma de acceder
- Si alumno ha otorgado garantías de pago prevalece protección constitucional sobre intereses patrimoniales de institución
- Fundamental
- Derecho limitado y complejo
- Es legítima siempre y cuando no transgreda derechos fundamentales
- Discrecionalidad para autorizar matrículas extemporáneas no es absoluta
- No puede actuar de manera arbitraria o discriminatoria
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la educacion al libre desarrollo de la personalidad y a una formacion integral de estudiante de la corporacion de educacion superior instituto de administracion y finanzas de cartagena a quien se le impidio el ingreso a la universidad por no encontrarse matriculado desde el año 2004 y que adicionalmente tiene una deuda con la institucion.
Solicita se ordene a la institucion reconocerle la calidad de estudiante y le permita el acceso a sus instalaciones.
La educacion como derecho-deber.
Al lado del derecho de la persona a un servicio educativo en condiciones de calidad sujeto a la ley y vigilado por el estado coexiste la facultad de exigir de los estudiantes el sometimiento a las normas internas que regulan las relaciones academicas y administrativas de la institucion.
La formalizacion de la matricula como deber del alumno.
No existe evidencia ni siquiera indicio de una aparente autorizacion de las directivas de la universidad que prohijara la permanencia del alumno en las aulas de clase sin cumplir con los requisitos de matricula financiera y academica que se exigen a todos los estudiantes solo se limito a ir a clases sin matricularse previamente.
La situacion desfavorable que enfrenta el actor proviene de su propia negligencia de donde la posicion de la universidad no resulta caprichosa ni arbitraria.
Negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Confirmar las sentencias del veintinueve (29) de noviembre del año dos mil cinco (2005) del Juzgado
- Segundo. Penal Municipal de Cartagena y del seis (6) de febrero de dos mil seis (2006) del Juzgado
- Primero. Penal del Circuito de la misma ciudad, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.
- Líbrense por Secretaría, las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.