JurídicoESEN
Tutela ruling (T)July 18, 2014

T-531 de 2014

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez

✓Claimant Lincoln Abraham Gazabon De Alba·Respondent Universidad Metropolitana De Barranquilla

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho Fundamental A La Educacion
  • Orden a Universidad reintegrar a estudiante a carrera universitaria, manteniendo las mismas condiciones de financiamiento de las que había sido beneficiario durante los primeros semestres cursados
  • Importancia del acceso y permanencia en el sistema educativo
  • Vulneración por parte de Universidad al no permitir a estudiante continuar estudios mientras no se encontrara a paz y salvo financiero con la entidad
Principio De Autonomia Universitaria
  • Concepto, alcance y contenido
Establecimiento Educativo
  • Posibilidad de fijar fechas límites para pagos y matrículas de alumnos
Educación
  • Derecho fundamental y servicio público con función social
8 topics · 8 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Solicita el actor a los jueces de tutela, que amparen los derechos fundamentales que considera vulnerados por la Universidad Metropolitana de Barranquilla, al negar su reintegro a la institución con el argumento de no encontrarse a paz y salvo por concepto de valores de matrícula adeudados.

Se aborda el análisis de los siguientes temas: 1º.

La acción de tutela contra particulares que prestan el servicio público de educación. 2º.

Limitaciones que constitucionalmente rodean al citado derecho. 3º.

Relación existente entre la educación, los derechos de libertad y la autonomía universitaria y, 4.

El contenido del principio de confianza legítima.

La Corte considera que la universidad defraudó la expectativa creada al actor, quebrantando con ello su derecho a la educación, al restringir por razones eminentemente económicas, su continuidad en el sistema educativo.

Se CONCEDE.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. Primero. REVOCAR el fallo de tutela proferido en segunda instancia el 25 de noviembre de 2013 por el Juzgado
  2. Cuarto. Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Barranquilla, correspondiente al trámite de la acción de tutela impetrada contra la Universidad Metropolitana de Barranquilla y, en su lugar, AMPARAR el derecho fundamental a la educación del señor Lincoln Abraham Gazabón de Alba.
  3. Segundo. ORDENAR a la Universidad Metropolitana de Barranquilla reintegrar sin demoras en el próximo período lectivo al señor Lincoln Abraham Gazabón de Alba a la carrera de odontología, manteniendo las mismas condiciones de financiamiento de las que había sido beneficiario durante los primeros semestres cursados. Adicionalmente, sin que ello pueda entenderse como un condicionamiento para lo anterior y con el fin de honrar el contrato que tiene el actor con la institución educativa, se deberá suscribir un acuerdo de pago respecto de la deuda vigente por un total de $ 55.188.840 pesos. Dicho acuerdo deberá consultar la capacidad económica del actor, y estar respaldada con las debidas garantías reales o personales.
  4. Tercero. Por Secretaría General de la Corte Constitucional, LÍBRESE las comunicaciones previstas en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los fines allí contemplados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available1
DissentGabriel Eduardo Mendoza Martelo
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.