T-023 de 2017
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Aquiles Arrieta Gómez
✓Claimant Sujelid Hernandez Romero·Respondent Ministerio De Educacion Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Definición
- Tratamiento constitucional con doble connotación como derecho y como servicio
- Dimensiones
- Deber del Estado de adoptar acciones afirmativas con el fin de garantizar igualdad real de estudiantes que no cuentan con recursos para acceder a ella
- Relación con la dignidad humana y otros derechos
- Desarrolla política pública de fomento a la educación superior para estudiantes con menores recursos económicos y destacados puntajes en la prueba Saber 11
- Requisitos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La accionante, actuando en representación de un hijo menor de edad, alega que el Ministerio de Educación y el ICETEX vulneraron derechos fundamentales de éste, al negarle el acceso al beneficio contemplado en el programa Ser Pilo Paga 2 bajo el supuesto incumplimiento del requisito de estar registrado en la base de datos del SISBEN para la fecha de corte señalada en los requerimientos de acceso.
La negativa se dio sin tener en consideración que el afectado reunía las condiciones materiales de pobreza y vulnerabilidad con anterioridad a la postulación y que además cumplía con el perfil para adelantar el trámite del programa educativo elegido, toda vez que obtuvo el séptimo puntaje más alto a nivel nacional en las pruebas ICFES.
Se abordan los siguientes temas: 1º.
La obligación que tiene el Estado colombiano de procurar la mayor cobertura educativa posible. 2º.
Las acciones afirmativas como mecanismo del Estado para alcanzar una igualdad real en el acceso a la educación y, 3º.
El programa Ser Pilo Paga 2 como acción afirmativa que no puede desconocer situaciones de vulnerabilidad.
Se CONCEDE.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia del veintisiete (27) de julio de dos mil dieciseis (2016), proferida por la Sala de Casacion Laboral de la Corte Suprema de Justicia, que confirmo en segunda instancia la decision adoptada el dia veinte (20) de junio de 2016 por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogota. En su lugar, CONCEDER la proteccion de los derechos fundamentales a la educacion y la igualdad del menor Nicolas Nino Hernandez.
- SEGUNDO. ORDENAR al Instituto Colombiano de Credito Educativo y Estudios Tecnicos en el Exterior, Mariano Ospina Perez (ICETEX), que dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de esta providencia, proceda a admitir la postulacion del estudiante Nicolas Nino Hernandez al programa Ser Pilo Paga 2.
- TERCERO. ORDENAR al Ministerio de Educacion Nacional y al Instituto Colombiano de Credito Educativo y Estudios Tecnicos en el Exterior, Mariano Ospina Perez (ICETEX), que dentro de los diez (10) dias siguientes a la notificacion de esta sentencia, procedan a informar al juez de primera instancia (Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogota) las medidas que se adoptaran en relacion con el joven estudiante Nicolas Nino Hernandez. De igual forma, dicho informe debera ser presentado al despacho del suscrito Magistrado dentro de los quince (15) dias siguientes a la notificacion de esta providencia.
- CUARTO. LIBRAR las comunicaciones -por la Secretaria General de la Corte Constitucional-, asi como DISPONER las notificaciones a las partes -a traves del Juez de tutela de instancia-, previstas en el articulo 36 del Decreto Ley 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.