Tutela ruling (T)October 30, 2015
T-676 de 2015
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva
✓Claimant Sandra Patricia Guevara Rico·Respondent Wilson Gonzalo Arguello Jimenez Y Otros
✓
Topic · hard data
Interes Superior Del Menor. Derecho De Alimentos. Responsabilidad Especial Del Alimentante Frente A Su Patrimonio.
01
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
Derecho De Alimentos
- Implicaciones ius fundamentales
- La orden de impedir la salida del país del accionado debió ser decretada directamente por los jueces competentes y no directamente por la Corporación
- Orden a Defensoría de Familia lograr que la obligación alimentaria sea cubierta con cargo a la sociedad conyugal del padre demandado
Responsabilidad Especial Del Alimentante Frente A Su Patrimonio
- Garantía objetiva para el cumplimiento de obligaciones alimentarias
Accion De Tutela Contra Particulares Cuando El Afectado Se Encuentra En Estado De Indefension
- Lineamientos constitucionales para establecer si una persona se encuentra en estado de indefensión
- Para su procedencia el juez debe valorar las circunstancias de hecho con el fin de inferir si existe o no una desventaja ilegítima
Derecho A La Igualdad De Hijos Habidos En El Matrimonio O Fuera De El
- Caso en que se presenta desigualdad entre hijos habidos dentro del matrimonio con respecto a los habidos fuera de él, respecto a alimentos
Falta De Idoneidad De Los Medios Judiciales Ordinarios Para Conseguir El Pago De Sumas Adeudadas
- Caso en que ninguno de los medios judiciales ha permitido asegurar el pago de alimentos debidos a menor de edad
6 topics · 8 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se presenta la acción de tutela en representación de una menor de edad, alegando la vulneración de sus derechos fundamentales como consecuencia del incumplimiento de la cuota de alimentos fijada en una audiencia de conciliación ante el ICBF y, por el empleo de todo tipo de maniobras dilatorias, incluyendo la insolvencia, para evitar el avance de los procesos de naturaleza penal y ejecutiva iniciados con motivo de la falta de pago.
Se analizan los siguientes temas: 1º.
La procedencia excepcional de la acción de tutela contra particulares. 2º.
Su procedencia, siempre que exista un perjuicio irremediable, en casos cuando se solicitan medidas o acciones para obtener el pago de obligaciones alimentarias. 3º.
Implicaciones ius fundamentales del derecho de alimentos. 4º.
La responsabilidad especial del alimentante con su patrimonio, como garantía objetiva para el cumplimiento de obligaciones alimentarias y, 5º.
El derecho a la igualdad que prohíbe que los hijos sean sometidos a discriminación por su progenitor común, con fundamento en su origen familiar.
Se CONCEDE TRANSITORIAMENTE el amparo de los derechos fundamentales al mínimo vital, a los alimentos y a la igualdad.
Se imparten una serie de órdenes conducentes a hacer efectivo el goce estos derechos.
Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02
What it decided
This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (23 points)
- PRIMERO. LEVANTAR la orden de suspension del tramite de revision dentro de la tutela presentada por Sandra Patricia Guevara Rico en representacion de Valeria Arguello Guevara contra Wilson Gonzalo Arguello Jimenez, Wilson Andres Arguello Castellanos, Diana Lizeth Arguello Castellanos y Edgar Fabian Arguello Castellanos, emitida mediante auto del 28 de septiembre de 2015 para, en su lugar, resolver de fondo con la totalidad de las pruebas allegadas durante el mismo.
- SEGUNDO. REVOCAR la decision adoptada, en segunda instancia, por el Juzgado
- Cuarto. Penal del Circuito para Adolescentes de Bucaramanga con Funciones de Conocimiento el 14 octubre de 2014, mediante la cual se confirmo la sentencia de primera instancia proferida por el Juzgado
- Tercero. Penal Municipal para Adolescentes con Funciones de Control de Garantias de Bucaramanga el 4 de septiembre del mismo ano, que declaro improcedente la accion de tutela promovida por Sandra Patricia Guevara Rico en representacion de Valeria Arguello Guevara contra Wilson Gonzalo Arguello Jimenez, Wilson Andres Arguello Castellanos, Diana Lizeth Arguello Castellanos y Edgar Fabian Arguello Castellanos. En su lugar, CONCEDER EL AMPARO TRANSITORIO de los derechos fundamentales al minimo vital, a los alimentos y a la igualdad invocados dentro del tramite de la accion de tutela de la referencia.
- TERCERO. ORDENAR a la Defensoria de Familia que, dentro de los cuatro meses siguientes a la notificacion de esta sentencia, de acuerdo con las competencias y obligaciones atribuidas por los articulos 53 y 82 del Codigo de la Infancia y la Adolescencia, promueva de oficio las acciones judiciales a que haya lugar para lograr que la obligacion alimentaria sea cubierta con cargo a la sociedad conyugal entre el senor Wilson Gonzalo Arguello Jimenez y la senora Martha Ines Castellanos Ariza (proceso de fijacion de alimentos). Lo anterior, en el marco de la posibilidad que ha contemplado el legislador civil y de familia en el articulo 1796 numeral 5o del C.C, frente a la viabilidad de afectar a la sociedad conyugal con las cargas de familia, entre las cuales se destaca el deber de responder por "...los alimentos que uno de los conyuges este por ley obligado a dar a sus descendientes o ascendientes, aunque no lo sean de ambos conyuges...".
- CUARTO. ORDENAR al Juzgado
- Primero. de Familia de Bucaramanga que, dentro de las 48 horas siguientes a la notificacion de esta sentencia, informe a la "Sociedad Eagles de Colombia S.A." el valor al que ascenderian actualmente las cuotas alimentarias mensuales (anos 2015 y 2016) al que esta obligado el senor Wilson Gonzalo Arguello Jimenez con la menor Valeria Arguello Guevara, incluyendo en ellas, lo que deberia pagar por concepto del 50% de los gastos de su matricula, pension, uniformes, utiles escolares, y las"(...) dos mudas de ropa completas al ano".
- QUINTO. ORDENAR a la "Sociedad Eagles de Colombia S.A." que, dentro de las 48 horas siguientes a la comunicacion del numeral anterior por el Juzgado
- Primero. de Familia de Bucaramanga, en virtud del articulo 130 del Codigo de la Infancia y la Adolescencia, embargue hasta el 50% del salario que recibe el senor Wilson Gonzalo Arguello Jimenez como dependiente de tal sociedad, advirtiendo a esta ultima que, en caso de no hacer los descuentos pertinentes y consignarlos a ordenes del Juzgado de cumplimiento de esta sentencia, (Juzgado
- Tercero. Penal Municipal para Adolescentes con Funciones de Control de Garantias de Bucaramanga), sera responsable solidaria por las cantidades no descontadas.
- SEXTO. ORDENAR a la Unidad Administrativa Especial Migracion Colombia que, dentro de las 48 horas siguientes a la notificacion de esta sentencia, de acuerdo con las competencias y funciones atribuidas por el Decreto 4062 de 2011, adelante todos los tramites pertinentes para impedir la salida del pais del senor Wilson Gonzalo Arguello Jimenez, con fundamento en el articulo 129 del Codigo de la Infancia y la Adolescencia.
- SEPTIMO. ORDENAR a la CIFIN y a DATACREDITO que, dentro de las 48 horas siguientes a la notificacion de esta sentencia, de acuerdo con el articulo 129 del Codigo de la Infancia y la Adolescencia, reporten al senor Wilson Gonzalo Arguello Jimenez c.c. 91.345.953 a traves de las centrales de riesgo como un alimentante moroso.
- OCTAVO. ACLARAR que las medidas adoptadas en los numerales QUINTO,
- SEXTO. Y
- SEPTIMO. son transitorias y se extenderan hasta que el Juez de Familia respectivo dicte sentencia en el proceso que sera adelantado de conformidad con el numeral 3o de la parte resolutiva de esta sentencia.
- NOVENO. ADVERTIR al Juez
- Octavo. Penal Municipal con Funcion de Conocimiento de Bucaramanga, para que, de conformidad con sus poderes de direccion y medidas correccionales contempladas por el articulo 143 del Codigo Procedimiento Penal, adopte decisiones tendientes a impedir que la defensa y el procesado continuen dilatando el proceso penal por inasistencia alimentaria con rad. 680016000160201103809 adelantado contra el senor Wilson Gonzalo Arguello Jimenez.
- DECIMO. SOLICITAR a la Procuraduria Delegada de Familia para que, dentro de las 48 horas siguientes a la notificacion de esta sentencia, en virtud de los articulos 24 (numerales 5 y 7), 37 y 47 del Decreto 262 de 2000, inicie y ejerza en adelante el control respectivo sobre el proceso penal por inasistencia alimentaria con rad. 680016000160201103809 adelantado contra el senor Wilson Gonzalo Arguello Jimenez.
- DECIMO.
- PRIMERO. INSTAR al Juez
- Octavo. Penal Municipal con Funcion de Conocimiento de Bucaramanga y a la Fiscal Primera Local de la misma ciudad para que, en el marco de sus competencias y si resulta viable de conformidad con el estado del proceso, en caso de que el senor Wilson Gonzalo Arguello Jimenez se sustraiga de la prestacion alimentaria, fraudulentamente ocultando, disminuyendo o gravando su renta o patrimonio- por ejemplo que se desvincule como dependiente de la "Sociedad Eagles de Colombia S.A.S"-, adelanten los tramites respectivos para modificar la calificacion juridica de la conducta de conformidad con el agravante contemplado para el delito de inasistencia alimentaria del articulo 234 del Codigo Penal. Igualmente ADVERTIR al senor Arguello Jimenez que podria exponerse a un nuevo proceso por el mismo delito, de conformidad con el articulo 235 del Codigo Penal.
- DECIMO.
- SEGUNDO. Por secretaria, librese la comunicacion prevista en el Articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
Separate opinions — text available2
Partial dissentGabriel Eduardo Mendoza MarteloConcurrenceGloria Stella Ortiz DelgadoOfficial text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
constitutional review unification tutela
Cites35
T-646/13Tutela of 2013C-404/13Patria Potestad Sobre Hijos Legitimos. Inexequibilidad De Expresión “legítimos” Contenida En El Inciso 2 Del Artículo 288 Del Código CivilT-012/12Tutela of 2012T-854/11Tutela of 2011T-583/11Tutela of 2011T-714/10Tutela of 2010
See all 35 →Cited by5
C-032/21Registro De Deudores Alimentarios Morosos (Redam). Procedimiento, Contenido, Funciones Y Consecuencias.T-032/20Derecho A La Vida Digna De Persona Recluida En Centro Hospitalario Mas De Cuatro Años.T-418/17Accion De Tutela Para Reclamar La Estabilidad Laboral Reforzada De Mujer Embarazada. Improcedencia Existir Otro Medio De Defensa Judicial Y No Configurarse Un Perjuicio Irremediable.T-181/17Accion De Tutela Contra Particulares, Improcedencia Por Existir Otro Medio De Defensa Judicial Y No Acreditar Perjuicio Irremediable.T-023/17Programa Ser Pilo Paga. Requisitos.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.