T-530 de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez
✓Claimant Luis Eduardo Lozano Trujillo·Respondent Ministerio De Defensa Nacional Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia excepcional por estado de indefensión o debilidad manifiesta aun cuando exista otro medio de defensa judicial
- Derecho para el trabajador que al proceso de calificación se alleguen todas las historias clínicas e informes de los médicos y constituyan una valoración ínteg
- Acumulación de incapacidades producidas bajo vinculaciones distintas –personal uniformado y personal civil
- Posibilidad de solicitar la recalificación por pérdida de la capacidad laboral ante la aparición de nuevas patologías que podrían ser el resultado de afectacio
- Régimen jurídico aplicable
- Orden al Ministerio de Defensa-Armada Nacional-realice proceso de recalificación, de forma actual e integral de la pérdida de capacidad laboral, si cumple con el porcentaje igual o superior al
- Requisitos para que proceda
- Efectos ex tunc y ex nunc
- Inexistencia por cuanto se presentan hechos nuevos
- Efectos
- Decisiones deben ser motivadas y expresar fundamentos de derecho y de hecho que dan origen a los dictámenes emitidos
- Requisitos y efectos retroactivos de la ley 923 de 2004
- Prestación del servicio de salud está sujeta a los principios de eficiencia y solidaridad
- Régimen jurídico aplicable
- Carácter integral
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El actor estuvo vinculado a la Armada Nacional en dos oportunidades, una como soldado y otra, como personal civil plomero.
Al finalizar cada período laboral, el peticionario fue valorado por los organismos encargados de calificar la capacidad sicofísica de los miembros de la Fuerza Pública.
Como consecuencia de un accidente sufrido en servicio activo, le fue dictaminada una disminución de la capacidad laboral del 45%, de conformidad con el Decreto 1836 de 1979 y, a raíz de una patología adquirida durante la segunda vinculación, se le fijó una incapacidad del 11.5%, según los índices del Decreto 094 de 1989.
En esta última oportunidad, la Junta Médico Laboral aclaró que ante la falta de modificación de las secuelas generadas por el accidente de trabajo, ninguna lesión relacionada con el mismo se tendría en cuenta.
Por presentar varias complicaciones en su estado de salud, presuntamente relacionadas con las patologías por las que fue calificado, considera el demandante que debe ser valorado nuevamente, para que se determine la pérdida de capacidad laboral real.
Igualmente, para que los porcentajes de cada dictamen se incorporen en uno solo, con el fin de que el total porcentual supere el 50% y se le conceda la pensión de invalidez, bajo el régimen de la Ley 923 de 2004.
Luego del análisis del caso la Corte decidió CONCEDER el amparo de los derechos fundamentales a la seguridad social y al mínimo vital del peticionario, en relación con la recalificación de su pérdida de capacidad laboral y condicionalmente, respecto de la pensión de invalidez.
Se ordena a la demandada iniciar el proceso de calificación del accionante, en el que debe incorporar el estado global de su invalidez, estimando tanto las patologías producto de su vinculación como militar y su vinculación como civil, sin hacer ninguna separación de las mismas para efectos de fijar el respectivo porcentaje.
Se advierte, que si surtida la calificación el dictamen arroja un porcentaje igual o superior al 50%, se debe conceder la pensión de invalidez, en los términos y de conformidad con la Ley 923/04.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. REVOCAR la decision adoptada, en segunda instancia, el 30 de enero de 2014 por el Consejo de Estado- Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccion Primera-, mediante la cual se revoco la sentencia de primera instancia y en consecuencia se nego el amparo de los derechos del accionante. En su lugar, CONFIRMAR, por las razones expuestas, la decision del 4 de octubre de 2013 proferida, en primera instancia, por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca- Seccion Segunda, Subseccion B-, que amparo los derechos fundamentales invocados, dentro del tramite de la accion de tutela promovida por Luis Eduardo Lozano Trujillo contra el Ministerio de Defensa Nacional- Armada Nacional-. En tal sentido, CONCEDER el amparo de los derechos fundamentales a la seguridad social y al minimo vital del accionante en relacion con la recalificacion de su perdida de capacidad laboral y condicionalmente, respecto de la pension de invalidez.
- SEGUNDO. ORDENAR al Ministerio de Defensa Nacional- Armada Nacional- que, dentro de los 3 dias siguientes a la notificacion de esta sentencia, a traves de los organos medico-laborales de la misma entidad, inicie el proceso de calificacion del accionante, sin que el desarrollo y culminacion del mismo pueda extenderse mas alla de 4 meses contados a partir del mismo termino.
- La calificacion de que trata este numeral, debera efectuarse de forma actual e integral; entendiendo por actual, que el dictamen del senor Luis Eduardo Lozano Trujillo, debe incorporar todos sus padecimientos originales y recientes, y debe fijar un porcentaje de los mismos siempre que sean consecuencia, inmediata e inclusive remota de la prestacion del servicio durante su vinculacion militar y civil con la entidad demandada. Asimismo, respecto de la integralidad, la calificacion del peticionario debera incorporar el estado global de su invalidez, estimando tanto las patologias producto de su vinculacion como militar y su vinculacion como civil, sin hacer ninguna separacion de las mismas para efectos de fijar el respectivo porcentaje.
- TERCERO. PREVENIR al Ministerio de Defensa Nacional- Armada Nacional- para que, una vez surtida la calificacion, si el senor Luis Eduardo Lozano Trujillo es dictaminado con un porcentaje igual o superior al 50%, le sea concedida la pension de invalidez por la misma entidad en los terminos y de conformidad con la Ley 923 de 2004.
- CUARTO. Por secretaria, librese la comunicacion prevista en el Articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.