T-517 de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Marco Gerardo Monroy Cabra
✓Claimant Mariela Cuervo Cruz Vs. La Previsora S.A. Compañía De Seguros Y Otras
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Situación de indefensión material
- Solicitud debe involucrar protección de un derecho fundamental no solo aspectos pecuniarios
- Casos en que procede
- Procedencia excepcional
- Legislador no puede anular iniciativa privada
- Diferencias con noción de servicio público
- Concepto
- Legislador previó posibilidad que ésta sea otorgada por póliza de compañía de seguros y no puede ser negada arbitrariamente
- Pago obedece al cumplimiento de un deber legal
- Límites a libertad de expedir o no cauciones ordenadas por los jueces
- Orden impartida implica que sin realizar una valoración objetiva y subjetiva del riesgo simplemente deban asumirlo
- Tienen posibilidad de delimitar riesgos asegurados
- Valoración objetiva y subjetiva del riesgo en concurso con Superintendencia Financiera
- Deben demostrar existencia de causal objetiva para negar suscripción de póliza de seguros
- Deber de solidaridad
- Límites a libertad contractual
- Venta discrecional de pólizas judiciales se encuentra limitada por derechos a la verdad, justicia y reparación
- Análisis relacional por parte de juez constitucional en caso concreto
- Situación de carácter fáctico
- Inexistencia o ineficacia de medios de defensa para contrarrestar amenaza o vulneración de derechos fundamentales
- Límites constitucionales en el ejercicio de actividades que involucren un interés público
- Límites buscan evitar abuso de posición dominante
- Debe respetar derecho a la igualdad en su manifestación de no discriminación
- No puede ser ejercida cuando subyacen argumentos discriminatorios para no celebrar contrato
- Finalidad
- Deber legal de garantizar indemnización de perjuicios es una carga procesal impuesta a quien hace solicitud
- Tiene como pretensión básica más no exclusiva la reparación en su aspecto pecuniario
- Forma de prestar caución para responder por perjuicios causados por delito
- Ejercicio de la libertad contractual
- Autonomía individual
- Efectividad de los derechos fundamentales
- Parámetros constitucionales cuando entre solicitante de seguro y compañía existe relación asimétrica
- Alcance
- Procedencia excepcional
- Interés público
- Es un servicio público
- Límites derivados del deber de solidaridad
- Fundamento cualificador de la garantía de acceso a la administración de justicia
- No es un seguro de los denominados obligatorios
- Valoración objetiva y subjetiva de riesgo por entidad aseguradora no constituye vulneración a derecho de acceso a la justicia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al acceso a la administracion de justicia y el derecho de reparacion dentro de proceso penal en el que se exigio prestar caucion para el embargo de bienes de tercero civilmente responsable en el que las compañias de seguros se niegan a expedir la poliza por cuanto por el eventual perjuicio tendria que responder otra aseguradora impidiéndosele participar dentro del proceso como parte civil.
Solicita se ordene a las demandadas expedir la poliza requerida para participar como parte civil.
Procedencia de la accion contra entidades aseguradoras.
La corte ha encontrado en varias oportunidades que se presenta situacion de indefension del particular accionante frente a éstas.
Limites constitucionales a la libertad contractual en actividades declaradas de interes publico por la constitucion.
No es aceptable a la luz de los derechos fundamentales de acceso a la administracion de justicia o del derecho a la reparacion de las victimas que la negativa a expedir una poliza judicial no se motive o se fundamente exclusivamente en la libertad de contratar o tenga como causa criterios no objetivos o no razonables o subjetivos.
Limites a la libertad contractual de las aseguradoras.
Limites a la autonomia privada de la voluntad derivados del deber de solidaridad.
Derecho a la reparacion de las victimas como fundamento cualificador de la garantia del acceso a la administracion de justicia.
Concedida
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- PRIMERO. REVOCAR las sentencias proferidas por el Juzgado
- Segundo. Penal del Circuito de Barranquilla, el 12 de agosto de 2005, y el Tribunal Superior de Barranquilla, Sala Penal, el 17 de noviembre de 2005 y, en consecuencia, TUTELAR el derecho fundamental al acceso a la administracion de justicia y el derecho a la reparacion solicitada por la accionante senora Mariela Cuervo Cruz.
- SEGUNDO. ORDENAR a La Previsora S.A., compania de Seguros, Liberty Seguros S.A. y Seguros del Estado S.A. que, atendiendo a la escogencia de aseguradora que realice la senora Mariela Cuervo Cruz, expida la poliza judicial para prestar caucion en el tramite de parte civil dentro del proceso penal Rad. 0112-2005.
- TERCERO. ORDENAR al Juzgado
- Cuarto. Penal del Circuito de Barranquilla que, de presentarse la poliza judicial dentro del proceso penal, en el termino de quince dias habiles contados a partir de la presentacion, proceda a adelantar la medida cautelar solicitada sobre los bienes de COLSEGUROS S.A., a menos que esta entidad como lo habia indicado el Juzgado en Auto del 12 de mayo de 2005, preste caucion en dinero o constituya garantia bancaria o de compania de seguros por un monto de doscientos cincuenta millones de pesos, en atencion al articulo 690 del Codigo de Procedimiento Civil, inciso final, y 519, ibidem.
- CUARTO. Para los efectos del articulo 36 del decreto 2591 de 1991, el juzgado de origen hara las notificaciones y tomara las medidas conducentes para el cumplimiento de esta sentencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.