T-361 de 2020
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez
✓Claimant Allianz Seguros S.A.·Respondent Carlos Alberto Rodriguez Giraldo Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Situación de indefensión de sociedad comercial, frente a publicación de valla publicitaria
- Solicitud de rectificación de información
- Inexistencia de hecho superado, por cuanto no se limita al desmonte de valla publicitaria
- Protección
- Vulneración por cuanto propósito de valla publicitaria era causar daño en el good will de la compañía
- Protección por vía de tutela
- Protección judicial
- Contenido y alcance
- Concepto
- Alcance constitucional
- Finalidad
- Características
- Marco normativo
- Alcance
- Límites
- Contenido
- Contenido y alcance
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La empresa tutelante considera que los ciudadanos accionados, en su calidad de propietario y contratante de una empresa de publicidad, vulneraron sus derechos fundamentales al publicar en una valla, ubicada en una vía pública, el siguiente mensaje: ANTES DE TOMAR UNA PÓLIZA DE SEGUROS, ¿PIENSA CON QUE ASEGURADORA LO HACE?
ASEGURADORA ALLIANZ NO ME RESPONDIO”, el que además incluía el logo de la empresa y la paleta de colores similar a la que dicha aseguradora utiliza en el giro ordinario de sus negocios Para la parte actora, el mensaje publicado obedece al propósito deliberado de causar una afectación negativa, en función de lo que se percibe como un incumplimiento de la compañía, la cual no ha sido acreditada ante las instancias competentes.
El peticionario solicitó a los demandados retirar la valla y rectificar la información, por ser ésta imprecisa y errónea.
La primera pretensión fue acatada, más no la segunda.
Se aborda temática relacionada con: 1º.
La libertad de expresión e información. 2º.
La procedencia de la rectificación y, 3º.
El derecho fundamental al buen nombre de las empresas comerciales.
Se confirmar parcialmente la decisión de única instancia que concedió el amparo y, se declara a título de reparación, que se presentó una vulneración al derecho al buen nombre comercial de la empresa Allianz Seguros, con ocasión a la valla mencionada, toda vez que al momento en que se publicó su contenido, no había sido declarado por ningún juez de la república que dicha aseguradora hubiese incumplido su obligaciones respecto a la póliza de seguros adquirida por uno de los accionados.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- Primero. CONFIRMAR PARCIALMENTE las sentencias de tutela proferidas por el Juzgado
- Tercero. Penal Municipal para Adolescentes con Funciones de Control de Garantías, proferida el 20 de diciembre de 2017.
- Segundo. REVOCAR de acuerdo con lo expresado en esta sentencia, el numeral
- segundo. de dicha providencia, en el cual se ordenaba la publicación de una rectificación por parte de los accionados.
- Tercero. Declarar a título de reparación, que se presentó una vulneración al derecho al buen nombre comercial de la empresa Allianz Seguros, con ocasión a la valla publicada en la ciudad de Pereira el día 28 de noviembre de 2017 por la empresa Pare Publicidad, como quiera que al momento en que se publicó dicho contenido, no había sido declarado por ningún juez de la república que la empresa Allianz Seguros hubiese incumplido su obligaciones respecto a la póliza de seguros adquirida por el señor Santiago Alberto Rodríguez Arias.
- Cuarto. Por Secretaría General, líbrense las comunicaciones previstas en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.