T-505 de 2009
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Yurany Edith Alfonso Suarez·Respondent Cooperativa De Trabajo Asociado Siprosalud Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- No se demostró el estado de subordinación e indefensión por parte de la demandante
- Acción de tutela resulta improcedente
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Trabajo, mínimo vital y estabilidad laboral reforzada.
Solicita el pago de aportes a seguridad social, dejados de realizar, reintegro a su lugar de trabajo y el pago de los salarios dejados de percibir, por último solicita que sea declarada la existencia de contrato realidad.
Alega la accionante que fue despedida de su trabajo en razón a continuas incapacidades que venía presentando a la cooperativa donde trabajaba, agrega que en el momento de despido se encontraba en estado de embarazo, que su relación laboral era subordinada y que por lo tanto su vinculación debía ser laboral y no como asociada.
La Sala no encontró pruebas en el expediente de la existencia de una relación laboral entre las partes, por lo tanto considera que el caso es conveniente ventilarlo ante la jurisdicción ordinaria y se aclara que la acción de tutela no es el escenario adecuado para pretender acreditar la existencia de una presunta relación de trabajo.
Negada-
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMAR, por las razones expuestas en esta providencia, el fallo judicial proferido el dos de marzo de dos mil nueve por el Juzgado
- Tercero. Penal del Circuito de Bogotá D.C.
- SEGUNDO. Líbrense las comunicaciones de que trata el artículo 36 del decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.