T-502 de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Humberto Antonio Sierra Porto
✓Claimant Claudia Salcedo Garcia En Representacion De Su Hijo Vs. Famisanar
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Amenaza cierta y contundente
- Improcedencia frente a hechos futuros e inciertos por no existir violación de derechos fundamentales ciertos y reales
- Improcedencia sobre hechos futuros e inciertos
- Suministro de vacunas por EPS
- Caso en que no se cumplen requisitos para inaplicar exclusiones y limitaciones
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la salud la vida en condiciones dignas y la integridad fisica de menor hijo de afiliado a quien la entidad se niega a autorizar la dosis de la vacuna contra el neumococo por encontrarse excluida del pos.
Solicita se ordene autorizar la aplicacion de la dosis de la vacuna requerida.
El derecho a la salud y la vida en condiciones dignas.
Exclusiones y limitaciones en la cobertura del plan obligatorio de salud.
Los derechos a la salud y a la seguridad social contenidos en la constitución política tienen la categoría de derechos prestacionales o de segunda generación cuyo desarrollo programático no permite por regla general que las personas reclamen del estado una pretensión subjetiva.
Improcedencia de la acción de tutela frente a hechos futuros e inciertos.
Por no existir violación de derechos fundamentales ciertos y reales.
La acción de tutela es un mecanismo judicial de carácter excepcional breve y sumario que permite la protección constitucional de derecho fundamentales cuando quiera que estos resulten vulnerados o amenazados por la acción u omisión de cualquier autoridad pública o de un particular y cuando no se disponga para el efecto de otros medios de defensa judicial siempre que se origine en hechos ciertos y reconocidos de cuya ocurrencia se puede inferir la violación o vulneración de derechos fundamentales.
La sala de revision encuentra que la presente accion de tutela no es viable.
La acción de tutela no es un mecanismo para prevenir situaciones inciertas y futuras.
Negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR la sentencia proferida por el Juzgado
- Séptimo. Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Bogotá del 16 de enero de 2006, por el cual se negó la presente acción de tutela.
- Segundo. Por Secretaría, líbrese la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.