T-495 de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Claimant Blanca Cecilia Rojas Castellanos·Respondent Julieta Quintero Arias
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia por cuanto la filtración de agua que existe entre los apartamentos de las partes genera graves problemas de humedad y vulnera el derecho a la salud de sus habitantes
- Eventos en que se configura
- Momentos en que se verifica su consumación
- Sujetos de especial protección
- Para su procedencia el juez debe valorar las circunstancias de hecho con el fin de inferir si existe o no una desventaja ilegítima
- Caso en que se configuró daño consumado por cuanto la madre de la accionante falleció durante el trámite de la revisión de tutela
- Caso en que un conflicto entre vecinos genera el incumplimiento de los requisitos mínimos de habitabilidad y adecuación por filtración de agua entre un apartamento y otro, generando grave problema de humedad
- Naturaleza jurídica
- Protección especial constitucional como derecho fundamental
- Reiteración de jurisprudencia respecto al carácter fundamental
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Salud, vida digna.
La accionante solicita se ordene a su arrendadora que dentro del menor tiempo posible proceda a hacer las reparaciones locativas necesarias ya que tiene filtraciones de agua en su vivienda, que le están ocasionando graves perjuicios a su grupo familiar, compuesto por su madre, un adulto mayor de 93 años de edad que padece neumonía, y su hijo menor de edad que sufre de asma y rinitis.
La Sala estudia la procedencia de la acción de tutela contra particulares cuando el afectado se encuentre en estado de indefensión, los derechos sociales, económicos y culturales, la naturaleza jurídica del derecho a la vivienda digna y su protección como derecho fundamental, los sujetos de especial protección constitucional, el derecho a la salud de la niñez y de los adultos mayores, en el presente caso se advierte que el derecho a la vivienda digna adquiere el rango de fundamental autónomo y requiere la intervención del juez de tutela para garantizar su goce efectivo e inmediato, pues ante el incumplimiento de los requisitos mínimos de habilidad y adecuación se están afectando derechos subjetivos y fundamentales de personas que tienen la calidad de debilidad manifiesta y merecen la protección reforzada del Estado, se ordena a la accionada, arreglar el daño en el sistema de alcantarillado que se presenta en su hogar y que origina la humedad de la vivienda.
Concede.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- PRIMERO. REVOCAR la Sentencia del 28 de septiembre de 2009 del Juzgado
- Cuarto. Penal Municipal con funcion de control de garantias de Manizales- Caldas que nego por improcedente la accion de tutela impetrada por la Senora Blanca Cecilia Rojas Castellanos en contra de la senora Julieta Quintero. En su lugar, CONCEDER el amparo a los derechos fundamentales a una vida en condiciones dignas, a la vivienda digna y a la salud de la accionante y de su nucleo familiar.
- SEGUNDO. En consecuencia, ORDENAR a la senora Julieta Quintero que en el termino improrrogable de quince (15) contados a partir de la notificacion del presente fallo arregle el dano del sistema de alcantarillado que se presenta en su hogar y que origina una humedad en la vivienda de la accionante.
- TERCERO. DECLARAR la carencia actual de objeto por dano consumado con respecto a la senora Leonilde Castellanos.
- CUARTO. OFICIAR a la inspeccion Quinta de policia de Manizales Caldas para que acompane dicho procedimiento y verifique el cumplimiento de la orden impartida.
- QUINTO. Por la Secretaria, librese la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.