JurídicoESEN
Tutela ruling (T)June 21, 2011

T-487 de 2011

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub

✓Claimant Federacion Medica Colombiana·Respondent La Nacion-Ministerio De La Proteccion Social

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho De Peticion Y Derecho De Informacion
  • Protección por tutela cuando la entidad pública no responde la solicitud
  • Procede recurso de insistencia de la ley 57/85 cuando entidad pública se niega a suministrar la información bajo el argumento de que es reservada
Derecho De Acceso A Documentos Publicos
  • Orden al Ministerio de Protección Social que suministre el listado de precios pactado con los laboratorios solicitado por la Federación Médica Colombiana por no tener carácter reservado
  • Procedimiento según ley 57/85
Acción De Tutela
  • Improcedencia por existir otro medio de defensa judicial
4 topics · 6 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Acceso a documentos públicos.

En el presente asunto la Corte ordena al Ministerio de la Protección Social suministrarle a la Federación Médica Colombiana, la información relacionada con el listado de precios pactados con los laboratorios como efectos de las resoluciones 1424, 1499, 1662 y 1663 ó, en su defecto, el listado de precios pactados con Productos Roche S.A., en virtud de la cual se produjo la Resolución 1662 de 2010.

Inicialmente el Ministerio se negó a suministrar esta información al demandante, bajo el argumento de tener el carácter de confidencial y en consecuencia, estar sometida a reserva.

Para la Sala, no existe una norma de carácter legal que proteja la confidencialidad de la información solicitada y en tal sentido, el listado de precios requeridos por la Federación demandante no se enmarca dentro del tratamiento de información reservada en los términos previstos por el artículo 74 de la Constitución Política y el 12 de la Ley 57 de 1985.

SE CONCEDE.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. PRIMERO. REVOCAR por las razones expuestas, la sentencia proferida el diecinueve (19) de noviembre de dos mil diez (2010) por la Sala de Casacion Civil de la Corte Suprema de Justicia, que confirmo la sentencia adoptada por el Juzgado
  2. Segundo. Penal del Circuito de Barranquilla, mediante la cual se nego por improcedente la accion de tutela promovida por la Federacion Medica Colombiana contra el Ministerio de Proteccion Social, y en su lugar, CONCEDER el amparo de su derecho al acceso a documentos publicos.
  3. SEGUNDO. ORDENAR al Ministerio de Proteccion Social que suministre la informacion solicitada y por lo tanto, remita a la Federacion Medica Colombiana "El listado de precios pactados con los laboratorios como efectos de las Resoluciones 1424, 1499, 1662 y 1663 del Ministerio de la Proteccion Social." 2. "O, en su defecto, el listado de precios pactados con Productos Roche S.A., en virtud de la cual se produjo la Resolucion 1662 de 2010"
  4. TERCERO. Por Secretaria, librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 27cited by 10 →T-487/11T-377/00 — Derecho De Peticion Y Defensa. Debido Proceso. Presentacion Del Escrito De Excepciones Previas Ante Juez Que No Era Competente Para Recibirl · cited 384 timesT-377/002000C-089/94 — Proyecto De Ley Estatutaria N° 11/92 De La Camara Y 348/93 Del Senado. Partidos Politicos Y Campañas Electorales. Exequibles E Inexequibles · cited 199 timesC-089/941994SU.037/09 — · cited 161 timesSU.037/092009T-242/93 — Derecho De Peticion. Silencio Administrativo Negativo. Solicitud De Pension. Caja Nacional De Prevision.Concedida. · cited 151 timesT-242/931993C-891/02 — Exploracion Y Explotacion De Recursos En Zona Minera Indigena Y Mixta · cited 141 timesC-891/022002T-119/97 — Despido En Estado De Embarazo. No Pago De Prestaciones Sociales. Inexistencia De Perjuicio Irremediable. Medio De Defensa Judicial. Negada. · cited 102 timesT-119/971997C-872/03 — Decreto 1799 De 2000. Arts. 27 Y 42. Proceso De Evaluacion Y Clasificacion Para Ascenso De Oficiales Y Suboficiales De Las Fuerzas Militares · cited 90 timesC-872/032003T-262/98 — Debido Proceso. Via De Hecho. Responsabilidad Disciplinaria. Medio De Defensa Judicial. Accion De Nulidad Y Restablecimiento Del Der. Negada · cited 80 timesT-262/981998C-274/13 — Proyecto De Ley Estatutaria Que Crea Ley De Transparencia Y Derecho De Acceso A La Informacion Publica Nacional · cited 92 timesC-274/132013T-627/12 · cited 48 timesT-627/122012T-604/13 · cited 34 timesT-604/132013T-268/13 · cited 29 timesT-268/132013C-559/19 — Fortalecimiento De La Investigación Y Judicialización De Organizaciones Criminales. · cited 21 timesC-559/192019T-146/12 · cited 20 timesT-146/122012T-896/13 · cited 6 timesT-896/132013T-007/22 — Derecho De Peticion Y Deber De Conservacion De Archivos Y Reconstruccion De Documentos · cited 5 timesT-007/222022
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.