T-157 de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva
✓Claimant Santiago Soto Molina·Respondent Secretaria Distrital De Movilidad De Bogotá
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Carácter subsidiario y residual
- Alcance y contenido
- Orden a la Secretaría Distrital de Movilidad de suministrar la información solicitada sobre la lista de las placas de vehículos que se encuentra registrada como taxi en la ciudad
- Procedencia de acción de tutela cuando la entidad accionada no haya invocado el carácter reservado para denegar el acceso a la información
- Reglas sobre su alcance
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Petición, acceso a documentos públicos.
El actor comenta que presentó derecho de petición ante la entidad accionada, mediante el cual solicitó, “archivo de Excel que contenga la lista de las placas de los vehículos que se encuentran registrados como taxi ante las autoridades locales en su municipio así como la marca y modelo de vehículo al que corresponde cada una de las placas”, la entidad se negó a suministrar dicha información por políticas de seguridad, debido al mal uso que se la ha dado a esta información.
La Sala realiza reiteración de jurisprudencia, sobre la procedencia de la acción de tutela ante la existencia de otro medio de defensa judicial, el procedimiento previsto por la Ley 57 de 1985, el derecho al acceso a documentos públicos como manifestación del derecho de petición y el derecho a la información, se concluye que las razones expuestas por la entidad accionada para suministrar la información no son razones constitucionalmente admisibles, además no se puede presumir la mala fé del actor, por lo tanto se ordena suministrar la información solicitada.
Concedida.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. REVOCAR la decisión proferida por el Juzgado
- Segundo. Civil del Circuito de Bogotá, que confirmó la sentencia adoptada por el Juzgado Doce Civil Municipal de Bogotá, mediante la cual se negó por improcedente la acción de tutela promovida por el señor Santiago Soto Molina contra la Secretaría Distrital de Movilidad de Bogotá, y en su lugar, CONCEDER el amparo de su derecho al acceso a documentos públicos.
- Segundo. ORDENAR a la Secretaría Distrital de Movilidad de Bogotá que suministre la información solicitada, y por lo tanto, remita al señor Santiago Soto Molina la lista de las placas de los vehículos que se encuentran registrados como taxi en la ciudad, así como la marca y modelo de vehículo al que corresponde cada una de esas placas.
- Tercero. EXHORTAR a la Secretaría Distrital de Movilidad de Bogotá para que en el futuro se abstenga de impedir a los ciudadanos el acceso a la documentación que está bajo su custodia y que carece del carácter de reservado.
- Cuarto. Por Secretaría General líbrense las comunicaciones previstas en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.