JurídicoESEN
Tutela ruling (T)May 26, 2011

T-451 de 2011

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Humberto Antonio Sierra Porto

✓Claimant Santiago Soto Molina·Respondent Ministerio De Transporte

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho De Acceso A Documentos Publicos
  • Alcance y contenido
  • Orden al Ministerio de Transporte y a la Concesión RUNT S.A. de suministrar la información solicitada sobre la lista de las placas de vehículos que se encuentran registrados como taxis en el país
  • Procedencia de acción de tutela cuando la entidad accionada no haya invocado el carácter reservado para denegar el acceso a la información
Derecho De Acceso A La Información Pública
  • Entidad debe entregar la información con que cuenta, así esté incompleta
Derecho De Acceso A La Información
  • Reglas jurisprudenciales sobre su alcance
Derecho De Petición
  • Alcance y contenido
4 topics · 6 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Acceso a la información pública.

El actor solicitó al Ministerio de Transporte un listado de las placas de los vehículos que se encuentran registrados como taxi en el país, así como la marca y modelo que corresponda a cada uno de éstos vehículos y la ciudad en la cual están autorizados a prestar el servicio.

La petición se hizo a través de un correo electrónico y por este mismo medio la entidad accionada respondió que no disponía de una base de datos con la información solicitada, pues tal labor correspondía a los organismos de tránsito de las entidades territoriales, motivo por el cual sugería que elevara la petición a cada uno de ellos.

Ante la respuesta obtenida, el demandante reiteró la petición alegando que la dicha información es de carácter público y que además, le corresponde legalmente al Ministerio de Transporte poner en funcionamiento el RUNT.

Para la Sala, no existe justificación para denegar la información solicitada por el actor y en consecuencia concede el amparo del derecho de acceso a la información pública y ordena al Ministerio de Transporte y a la Concesión RUNT S.A., suministrar la información requerida por el actor.

CONCEDIDA

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)
  1. Primero. REVOCAR las sentencias proferidas el veintitres (23) de septiembre de dos mil diez (2010), por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo seccional de la Judicatura de Cundinamarca y, el cuatro (04) de noviembre del mismo ano, por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, en el tramite de la accion de tutela promovida por el senor Santiago Soto Molina contra el Ministerio de Transporte. En su lugar, CONCEDER el amparo de su derecho de acceso a la informacion publica.
  2. Segundo. ORDENAR al Ministerio de Transporte y a la Concesion RUNT S. A. que suministren la informacion solicitada que conste actualmente en el RUNT, y por lo tanto, remitan al senor Santiago Soto Molina la lista de las placas de los vehiculos que se encuentran registrados como taxi en el pais asi como la marca y modelo de vehiculo al que corresponde cada una de esas placas y la ciudad en la cual estan autorizados a prestar el servicio.
  3. Por Secretaria General librense las comunicaciones previstas en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.