T-475 de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alberto Rojas Ríos
✓Claimant Mayerly Castellanos Rojas Y Otros·Respondent Tribunal Administrativo Del Tolima
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Se desconoce el principio de autonomía judicial al intervenir en el contenido del fallo que deberá adoptar el juez ordinario
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Caso en el que se omitió valorar o valoró equivocadamente el material probatorio en un proceso de reparación directa
- Procedencia por defecto fáctico, por cuanto se clasificó el informe policial de accidente de tránsito como informe pericial y se le dio alcance probatorio inadecuado en proceso de reparación directa
- No es un informe pericial sino un informe descriptivo
- Requisitos
- Dimensión negativa y positiva
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se atribuye a la autoridad judicial accionada la vulneración de derechos fundamentales de los accionantes, al haber incurrido en un defecto fáctico como consecuencia de omitir valorar y/o valorar equivocadamente elementos materiales de prueba obrantes en el proceso de reparación directa que adelantaron los peticionarios en contra de la Nación, el Ministerio de Defensa y el Ejército Nacional.
Se aborda temática relacionada con: 1º.
El cumplimiento de los presupuestos generales de procedencia excepcional de la acción de tutela contra providencias judiciales. 2º.
El defecto fáctico. 3º.
Jurisprudencia constitucional relacionada con la vulneración del derecho fundamental al debido proceso por parte de operadores judiciales cuando incurren en el precitado defecto en el marco de trámites adelantados a través del medio de control de reparación directa, al omitir valorar y/o valorar defectuosamente elementos probatorios que obran en los expedientes contentivos de los respectivos procesos ordinarios.
Se CONCEDE el amparo invocado, se deja sin efectos el fallo cuestionado y se ordena al Tribunal demandado proferir uno nuevo en el que deberá tener en cuenta lo expuesto en las motivaciones de la Corte Constitucional en la presente providencia.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia adoptada por el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccion Cuarta, el 1o de marzo de 2018, que confirmo la providencia proferida por la misma Corporacion, Seccion Segunda - Subseccion B-, el 30 de octubre de 2017, que habia denegado el amparo invocado dentro de la accion de tutela formulada por Mayerly Castellanos Rojas, Leidy Yohana Cruz Velasquez, Dilan Santiago Asencio Cruz, Yonier David Cruz Velasquez, Rigoberto Cruz Rico, Maria Irma Velasquez Rincon y Lyda Cristina Malagon Velasquez contra el Tribunal Administrativo del Tolima. En su lugar, TUTELAR el derecho fundamental al debido proceso de Mayerly Castellanos Rojas, Leidy Yohana Cruz Velasquez, Dilan Santiago Asencio Cruz, Yonier David Cruz Velasquez, Rigoberto Cruz Rico, Maria Irma Velasquez Rincon y Lyda Cristina Malagon Velasquez.
- SEGUNDO. DEJAR SIN EFECTOS la sentencia del veinticuatro (24) de abril de dos mil diecisiete (2017), proferida en segunda instancia por el el Tribunal Administrativo del Tolima en el marco del proceso de reparacion directa promovido por los accionantes contra la Nacion -Ministerio de Defensa -Ejercito Nacional-, cuyo radicado corresponde al numero 73001-3333-005-2013-00070-00.
- TERCERO. ORDENAR al Tribunal Administrativo del Tolima que, en el termino de treinta (30) dias habiles siguientes a la notificacion de esta decision, adopte una nueva sentencia en la que debera tener en cuenta lo expuesto en las motivaciones del presente pronunciamiento.
- CUARTO. Por Secretaria General de la Corte Constitucional, REMITASE al Tribunal Administrativo del Tolima59 el expediente contentivo del proceso de reparacion directa adelantado por los demandantes contra la Nacion -Ministerio de Defensa -Ejercito Nacional-, con radicado numero 73001-3333-005-2013-00070-00.
- QUINTO. Por Secretaria General de esta Corporacion, LIBRENSE las comunicaciones a que alude el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.