T-202 de 2017
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado
✓Claimant Luis Alfredo Armero Cuchala·Respondent Tribunal Administrativo Del Cauca
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reiteración de jurisprudencia
- Medio de defensa judicial para obtener indemnización de perjuicios por parte del Estado
- Reiteración de jurisprudencia
- Procedencia por configurarse defecto fáctico por omisión en la valoración de las pruebas, por cuanto juez accionado descartó un aspecto relevante para determinar la responsabilidad del Estado en acción de re
- Reiteración de jurisprudencia sobre procedencia excepcional
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Jurisprudencia del Consejo de Estado
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se ataca la decisión judicial que se profirió al interior de un proceso de reparación directa, a través de la cual se revocó el fallo de primera instancia y, en su lugar, se denegaron las pretensiones de la demanda.
Se aduce la ocurrencia de los defectos sustantivo, falta de motivación y desconocimiento del precedente. .
Se aborda temática relacionada con el cumplimiento de los requisitos generales y específicos de procedencia de la tutela contra providencias judiciales y, sobre la acción de reparación directa y la responsabilidad del Estado por los daños causados como consecuencia de exceso en los riesgos asumidos por los miembros de la Fuerza Pública.
La Sala concluye que la providencia cuestionada no incurrió en los defectos alegados, sino en un defecto fáctico por falta de valoración de los elementos de prueba para determinar uno de los fundamentos principales de la acción de reparación directa formulada por el actor en contra de la Nación.
Se CONCEDE.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- PRIMERO. REVOCAR las decisiones proferidas el 21 de abril de 2016, por la Sección Primera del Consejo de Estado, y el 3 de octubre de 2016, por la Sección Segunda - Subsección A del Consejo de Estado. En su lugar, CONCEDER el amparo del derecho al debido proceso del señor Luis Alfredo Armero Cuchala.
- SEGUNDO. En consecuencia, DEJAR SIN EFECTOS la sentencia proferida por el Tribunal Administrativo del Cauca, el 1º de octubre de 2015 únicamente en relación con el demandante Luis Alfredo Armero Cuchala, y ORDENAR a esta autoridad que dentro de los diez (10) días hábiles siguientes a la notificación de esta sentencia, profiera una nueva decisión en la que tenga en cuenta los criterios establecidos en la parte motiva de esta providencia.
- TERCERO. Por Secretaría General líbrese las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.