JurídicoESEN
Tutela ruling (T)July 21, 2015

T-459 de 2015

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Myriam Avila Roldán

✓Claimant Elizabeth Sanchez·Respondent Agente Oficioso De Nieto Jhon Lii Sarria Palacio Vs. Cafesalud Epss

✓
Topic · hard data
Derecho A La Salud De Menor De Edad Afiliado Al Regimen Subsidiado De Salud Y De Nivel Sisben. Suministro De Gafas Con Montura Y Exoneracion De Copago.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Copagos Y Cuotas De Recuperacion Que Se Exigen A Afiliados Al Regimen Subsidiado De Salud
  • Naturaleza jurídica y condiciones que permiten su exoneración
Derecho Fundamental A La Salud De Los Niños, Niñas Y Adolescentes
  • Caso de menor de 11 años que ha perdido la visión por un ojo y enfermedad lo llevará a ser invidente
Derecho A La Salud De Menor De Edad
  • Atención oftalmológica pediátrica y suministro de lentes especiales a paciente que ya perdió la visión por uno de sus ojos
Exoneracion De Copago
  • Caso en que el menor pertenece al nivel I del sisben
Legitimacion En La Causa Por Activa
  • Abuelos en representación de nietos menores de edad
7 topics · 5 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Abuela solicita exámenes y valoración médica especializada, entrega de lentes y montura monofocal y gastos de transporte, hospedaje y alimentación y de acompañante.

Temas a tratar: Procedencia de la acción de tutela, Legitimación en la causa por activa de abuelos para agenciar oficiosamente derechos en favor de nietos menores de edad, Derecho fundamental a la salud de niñas, niños y adolescentes, Derecho al diagnóstico efectivo, Obligaciones exigibles a empresas promotoras de servicios de salud del régimen subsidiado en prestación de servicios médicos incluidos en el POS y entes territoriales responsables de atención médica a población subsidiada en lo no cubierto por el POS.

Se ordena valoración por oftalmólogo pediatra que establezca con certeza enfermedad visual, determinar tratamiento médico a seguir y ordenar exámenes médicos.

Si valoración médica especializada o exámenes no se pueden realizar en Armenia sino en otra ciudad asumir gastos de transporte, alimentación y hospedaje y de acompañante, al igual, valoración por optómetra tratante para actualizar fórmula de lentes monofocales con montura para que sea autorizada y entregada eximiendo de asumir copagos.

Disponer la protección integral ordenando prestar directamente servicios de salud visual relacionados con exámenes, tratamiento y/o procedimiento quirúrgico requerido incluidos o no en el POS y recobrar ante la Secretaría de Salud Departamental de Quindío.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (9 points)
  1. PRIMERO. REVOCAR la decision adoptada por el Juzgado 8o Civil Municipal de Armenia el 2 de febrero de 2015, que nego por improcedente la accion de tutela que interpuso Elizabeth Sanchez como agente oficiosa de su nieto Jhon Lii Sarria Palacio contra Cafesalud EPS-S. En su lugar, CONCEDER el amparo de los derechos fundamentales a la salud y a la vida en condiciones dignas del nino agenciado, segun lo expuesto en la parte motiva de este proveido.
  2. SEGUNDO. ORDENAR al representante legal de Cafesalud EPS-S, o a quien haga sus veces, para que dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de esta sentencia, realice los tramites administrativos pertinentes para que dentro de los diez (10) dias siguientes el nino Jhon Lii Sarria Palacio sea valorado por un oftalmologo pediatra que establezca con certeza la enfermedad visual que padece el menor y determine el tratamiento medico que debe seguir, el cual debe ser prestado y garantizado por Cafesalud EPS-S. Para tal fin, el oftalmologo pediatra podra ordenar los examenes medicos que estime prudentes, los cuales deberan ser realizados por la EPS-S accionada con el fin de brindar un diagnostico efectivo.
  3. Si la valoracion medica especializada o los examenes que requiere el menor no se pueden cumplir en Armenia - Quindio, sino que debe hacerse en otra ciudad en la cual la EPS-S tenga cobertura de esos servicios, Cafesalud EPS debera asumir los gastos de transporte, alimentacion y hospedaje que requiera Jhon Lii Sarria Palacio y su acompanante, conforme lo expuesto en la parte motiva de este proveido.
  4. TERCERO. ORDENAR al representante legal de Cafesalud EPS-S, o a quien haga sus veces, que dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de esta sentencia, realice los tramites administrativos pertinentes para que dentro de los diez (10) dias siguientes el nino Jhon Lii Sarria Palacio sea valorado por su optometra tratante, quien debera actualizar la formula de lentes monofocales con montura que necesita. Una vez emitida la formula medica, Cafesalud EPS-S contara con cinco (5) dias siguientes para autorizar y entregar las gafas al menor, eximiendolo de asumir copagos por este y otros servicios medicos de salud visual, segun fue expuesto en las consideraciones de esta sentencia.
  5. CUARTO. DISPONER la proteccion integral de los derechos del nino Jhon Lii Sarria Palacio, ordenando al representante legal de Cafesalud EPS-S, o a quien haga sus veces, que preste directamente todos los servicios de salud visual relacionados con los examenes, el tratamiento y/o el procedimiento quirurgico que requiera el menor de acuerdo a lo ordenado por el oftalmologo pediatra, el optometra o el medico especializado en la materia, independientemente que se encuentren incluidos o excluidos del POS unificado. Frente a los servicios excluidos del plan de beneficios, se AUTORIZA a Cafesalud EPS-S para que recobre los mismos ante la Secretaria de Salud Departamental de Quindio.
  6. QUINTO. ORDENAR al Secretario de Salud Departamental de Quindio, o a quien haga sus veces, que en el caso de que los examenes, el tratamiento y/o el procedimiento quirurgico que requiera el nino Jhon Lii Sarria Palacio estuvieren excluidos del POS unificado, los asuma con cargo a los recursos de la oferta destinados al sector salud, coordinando la prestacion de los servicios de salud con la Cafesalud EPS-S o su recobro.
  7. SEXTO. PREVENIR a la agente oficiosa Elizabeth Sanchez, para que preste toda su colaboracion y permita llevar a cabo los examenes, procedimientos y tratamientos que le sean ordenados a Jhon Lii Sarria Palacio en cumplimiento de este fallo judicial, habida cuenta que lo que se persigue es la recuperacion de la salud visual de su nieto, asi sea mediante intervenciones quirurgicas si lo estima pertinente el oftalmologo pediatra.
  8. SEPTIMO. ORDENAR, al Juzgado 8deg Civil Municipal de Armenia, que verifique y vele por el cumplimiento cabal de la presente providencia, para lo cual hara los requerimientos del caso si Cafesalud EPS-S y la Secretaria de Salud Departamental del Quindio no dan cumplimiento en los plazos senalados.
  9. OCTAVO. LIBRENSE por Secretaria las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 47cited by 13 →T-459/15T-760/08 — · cited 1,339 timesT-760/082008SU.1023/01 — Derecho De Peticion E Igualdad. Pago Oportuno De Acreencias Laborales. Mesadas Pensionales Y Aportes En Salud. Empresa En Liquidacion Obliga · cited 237 timesSU.1023/012001C-542/98 — Ley 100/93. Art. 187. Pagos Y Cuotas Moderadoras. Exequible Salvo Una Expresion. · cited 166 timesC-542/981998T-388/12 · cited 102 timesT-388/122012T-294/04 — Derecho Al Debido Proceso. Indebida Notificacion En Proceso De Pertenencia Bien Inmueble De Uso Publico. Prescripcion Adquisitiva. Inaplica · cited 99 timesT-294/042004SU.707/96 — Aplazamiento O Suspension De La Condena De Michelsen Por Salud. Debido Proceso. Examen Medico De Medicina Legal. Concedida Parcial. · cited 91 timesSU.707/961996T-312/09 · cited 66 timesT-312/092009T-274/09 · cited 59 timesT-274/092009T-120/17 — Accion De Tutela Para Solicitar Servicios De Salud Excluidos Del Pos. · cited 54 timesT-120/172017T-017/21 — Vulneracion Del Derecho Fundamental A La Salud Por Desconocimiento De Los Principios De Acceso Efectivo Y Continuidad Por Cuanto Eps Conside · cited 50 timesT-017/212021T-491/18 — Principio De Integralidad Del Derecho A La Salud Y Autorizacion De Servicios E Insumos Del Plan De Beneficios En Salud. · cited 39 timesT-491/182018T-464/18 — Servicio De Transporte Y Suministro De Silla De Ruedas Para Menor En Situacion De Discapacidad. · cited 33 timesT-464/182018T-260/20 — Derecho Al Diagnostico De Persona En Situacion De Discapacidad Y Requisitos Para Que Eps Brinde Servicios De Cuidador. · cited 29 timesT-260/202020T-020/17 — Derecho A La Salud De Personas Privadas De La Libertad. · cited 24 timesT-020/172017T-132/16 — Principio De Continuidad E Integralidad Del Servicio De Salud De Personas Privadas De La Libertad. Derecho A Morir Dignamente. · cited 24 timesT-132/162016T-339/19 — Derecho A La Salud De Personas En Situacion De Discapacidad. Caso En Que Se Suspende Servicio De Internacion Parcial. · cited 14 timesT-339/192019
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.