T-443 de 2015
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez
✓Claimant Leopoldo Rey Lara·Respondent Ministerio De Vivienda, Ciudad Y Territorio
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Caso en que solicitaba ser incluido como beneficiario en el programa de vivienda gratuita
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Vivienda digna.
El accionante al interponer la acción de tutela tenía más de 90 años de edad, era víctima del conflicto armado interno por el hecho victimizante del desplazamiento forzado, estaba debidamente registrado en el Registro Único de Victimas y se encontraba en condición de discapacidad por ceguera y artrosis generalizada.
Luego de postularse a la convocatoria de vivienda gratuita para un proyecto habitacional en el municipio de Soacha (Cundinamarca), el Ministerio accionado le informó que no resultó apto para ser beneficiario del mismo por tener registrado a su nombre una propiedad en el municipio de Chía (Cundinamarca).
En el trámite de revisión la Sala conoció la noticia de la muerte del actor y, en virtud de ello, entró a determinar si se cumplían los supuestos para que se diera una sucesión procesal, la declaratoria de un daño consumado o el reconocimiento de la improcedencia de la acción como consecuencia del carácter personalísimo de la pretensión.
Analizadas las características del caso, se declaró la IMPROCEDENCIA de la acción de tutela por estar frente al fenómeno de la carencia actual de objeto.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia proferida el 8 de octubre de 2014 por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, en virtud de la cual se negó el amparo solicitado por el señor Leopoldo Rey Lara y, en su lugar, DECLARAR la IMPROCEDENCIA de la presente acción por carencia actual de objeto, por las razones expuestas en esta providencia.
- SEGUNDO. Por Secretaría General, LÍBRENSE las comunicaciones a que se refiere el Artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.