T-1010 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez
✓Claimant Maritza Faggioni En Representacion De Maria Emma Garcia De Faggioni·Respondent Compensar
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- No existe una relación entre el objeto de la acción de tutela y la causa del fallecimiento
- Improcedencia ya que el suministro del servicio de baño y aseo no tiene un vínculo directo con la preservación de su vida al igual que la solicitud del tratamiento integral
- Reiteración de jurisprudencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
En este asunto se presentó la acción de tutela en contra de COMPENSAR E.P.S., alegando vulneración de derechos fundamentales a una paciente que sufrió un accidente cerebro vascular isquémico en la arteria cerebral media izquierda, por el hecho de haberle suspendido, sin justificación alguna, el servicio de enfermería para la atención de baño y aseo que le venía suministrando.
La entidad accionada solicitó declarar la improcedencia de la acción de tutela, por cuanto los servicios requeridos debían ser proporcionados por la familia de la paciente, por no cumplirse en el caso concreto con la totalidad de los requisitos esbozados por la jurisprudencia para autorizar servicios no incluidos en el POS.
En sede de revisión la Sala tuvo conocimiento del deceso de la paciente representada y en este sentido declaró la IMPROCEDENCIA de la acción de tutela por presentarse una carencia actual de objeto.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. REVOCAR el fallo proferido por el Juzgado Veintiséis Penal Municipal de Bogotá DC, mediante sentencia del 4 de julio de 2012 y, en su lugar, declarar la IMPROCEDENCIA de la presente acción por carencia actual de objeto.
- SEGUNDO. Por Secretaría General, LÍBRESE la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.