JurídicoESEN
Tutela ruling (T)December 16, 2022

T-464 de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alejandro Linares Cantillo

✓Claimant Guzman Gomez Yeison Estiven·Respondent Federacion Colombiana De Futbol - Fcf Y Otros

✓
Topic · hard data
Derecho A La Libre Escogencia De Profesión U Oficio –Hecho Superado, Accionantes Participaron En El Torneo De Fútbol Profesional Y Fueron Desvinculados De La Actuación Disciplinaria.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho Constitucional Al Deporte
  • Protección constitucional
Futbol Profesional
  • Actividad económica
  • Funciones
Carencia Actual De Objeto
  • Fenómeno que se configura en los siguientes eventos: hecho superado, daño consumado o situación sobreviniente
  • Contenido y desarrollo jurisprudencial
Carencia Actual De Objeto Por Hecho Superado
  • Futbolistas profesionales participaron en el torneo Liga BetPlay DIMAYOR II 2021 y fueron desvinculados de la actuación disciplinaria
Derecho A La Libre Escogencia De Profesión U Oficio, Trabajo Digno Y Libre Desarrollo De La Personalidad
  • Organización deportiva privada se abstuvo de tramitar la inscripción de los futbolistas al torneo Liga BetPlay DIMAYOR II 2021
Derecho De Acceso A La Administración De Justicia
  • Vulneración al investigar disciplinariamente a los futbolistas profesionales que interpusieron acciones de tutela en contra de las organizaciones deportivas accionadas
Derechos Fundamentales De Los Futbolistas
  • Límite a la autonomía de las organizaciones deportivas privadas
7 topics · 9 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Se resuelve con este fallo varias acciones de tutela interpuestas en contra de la Federación Colombiana de Fútbol (FCF o Colfútbol) y la División Mayor del Fútbol Colombiano (DIMAYOR).

Los actores alegaron la vulneración de sus derechos fundamentales como consecuencia de la decisión de las precitadas entidades de impedirle al club Atlético Nacional S.A. que los inscribiera como sus jugadores de fútbol para participar en los torneos “Liga Betplay DIMAYOR II 2021” y “Torneo Betplay DIMAYOR II 2021, en su parecer, como medida de presión para que Atletico Nacional le pagara a Cortuluá la suma de dinero correspondiente a la sanción que le fue impuesta por la transferencia de los derechos económicos de un jugador de fútbol.

Además de lo anterior, las accionadas dictaron auto de apertura de investigación disciplinaria en contra de los actores por haber interpuesto las acciones de tutela objeto de estudio.

En sede de revisión la Sala pudo constatar una variación sustancial de los hechos que dieron origen a la solicitud de amparo, ello, por cuanto los accionantes fueron inscritos al torneo referido y la DIMAYOR los desvinculó, en calidad de jugadores profesionales, de la investigación disciplinaria mencionada.

Con base en lo anterior se declaró la carencia actual de objeto por HECHO SUPERADO.

A pesar de lo anterior, la Sala estimó pertinente realizar algunas consideraciones: i). instó a las accionadas, como una división de la federación, para que, cuando establezcan las reglas para el funcionamiento del fútbol profesional y adopten decisiones que involucren a los jugadores, garanticen la eficacia de los derechos fundamentales y avancen en la configuración de una estructura asociativa que dignifique el ejercicio de este deporte; ii) las conminó para que, en adelante, se abstengan de dar apertura a investigaciones disciplinarias y/o sancionar a clubes y jugadores por el hecho de ejercer la acción de tutela en defensa de los derechos fundamentales que consideren vulnerados.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (62 points)
  1. Primero. LEVANTAR la suspensión de términos decretada en el proceso de la referencia.
  2. Segundo. REVOCAR PARCIALMENTE las sentencias de primera y segunda instancia proferidas en los siguientes procesos de tutela acumulados:
  3. Expediente / accionante
  4. Juez primera instancia
  5. Fecha
  6. Resolutivo
  7. Juez segunda instancia
  8. Fecha
  9. Resolutivo
  10. T-8.432.469
  11. Ruvery Alfonso Blanco Yus
  12. Juzgado
  13. Segundo. Municipal de Rionegro, Antioquia
  14. 26/07/21
  15. Declarar improcedente la acción de tutela.
  16. Juzgado
  17. Segundo. Civil del Circuito de Rionegro, Antioquia
  18. 20/09/21
  19. Confirmar fallo de tutela de primera instancia.
  20. T-8.432.570
  21. Felipe Aguilar Mendoza
  22. 28/07/21
  23. 20/09/21
  24. T-8.433.561
  25. Dorlan Mauricio Pabón Ríos
  26. 3/08/21
  27. 22/09/21
  28. T-8.472.476
  29. Yeison Estiven Guzmán Gómez
  30. 28/07/21
  31. Juzgado
  32. Primero. Civil del Circuito de Rionegro, Antioquia
  33. 20/09/21
  34. T-8.508.692
  35. Nelson Daniel Palacio Ruíz
  36. Juzgado
  37. Primero. Promiscuo Municipal de Guarne, Antioquia
  38. 29/07/21
  39. Juzgado
  40. Tercero. Penal del Circuito Judicial de Rionegro, Antioquia
  41. 3/09/21
  42. Como consecuencia de lo anterior, DECLARAR LA CARENCIA ACTUAL DE OBJETO, por la configuración de un hecho superado. Asimismo, CONFIRMAR LA IMPROCEDENCIA de la acción de tutela, únicamente, respecto del asunto estudiado en los fundamentos jurídicos 94 a 121 del presente fallo.
  43. Tercero. Con base en las razones expuestas en esta providencia, CONMINAR al Ministerio del Deporte a que, dentro de los tres meses siguientes a la notificación de la presente providencia, en ejercicio de sus competencias constitucionales, legales y reglamentarias, adelante la función de control sobre el artículo 32 del Estatuto del Jugador de la Federación Colombiana de Fútbol, a través de los medios o procedimientos que, en virtud de su autonomía considere pertinentes y teniendo en cuenta lo dispuesto en el fundamento jurídico 121 del presente fallo.
  44. Cuarto. Con base en las razones expuestas en esta providencia, INSTAR a la Federación Colombiana de Fútbol -FCF o Colfútbol-, y por su conducto a la División Mayor del Fútbol Colombiano -DIMAYOR-, en tanto hace parte de la estructura funcional de dicha federación, para que, en aplicación de la Constitución Política, la ley y la jurisprudencia constitucional en la materia (i) cuando establezcan las reglas para el funcionamiento del fútbol profesional y adopten decisiones que involucren a los jugadores, garanticen la eficacia de los derechos fundamentales y avancen en la configuración de una estructura asociativa que dignifique el ejercicio de este deporte; y (ii) en adelante, se abstengan de dar apertura a investigaciones disciplinarias y/o sancionar a clubes y jugadores por el hecho de ejercer la acción de tutela en defensa de los derechos fundamentales que consideren vulnerados.
  45. Quinto. LIBRAR las comunicaciones -por la Secretaría General de la Corte Constitucional-, así como DISPONER las notificaciones a las partes y terceros intervinientes en los procesos de tutela acumulados, previstas en el artículo 36 del Decreto Ley 2591 de 1991, a través los juzgados que fungieron como primera instancia de tutela.
  46. Expediente
  47. Accionante
  48. Juez de primera instancia
  49. T-8.432.469
  50. Ruvery Alfonso Blanco Yus
  51. Juzgado
  52. Segundo. Municipal de Rionegro, Antioquia
  53. T-8.432.570
  54. Felipe Aguilar Mendoza
  55. T-8.433.561
  56. Dorlan Mauricio Pabón Ríos
  57. T-8.472.476
  58. Yeison Estiven Guzmán Gómez
  59. T-8.508.692
  60. Nelson Daniel Palacio Ruíz
  61. Juzgado
  62. Primero. Promiscuo Municipal de Guarne, Antioquia
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available2
Partial dissentAlejandro Linares CantilloPartial dissentPaola Andrea Meneses Mosquera
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.