T-443 de 2008
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio González Cuervo
✓Claimant Juan Pablo Avila Navarrete·Respondent Sala Civil Del Tribunal Superior De Distrito Judicial De Bogota, Centro De Arbitraje Y Conciliacion De La Camara De Comercio De Bogota, Arbitro Eduardo Zamek De La Espriella Y Central De Inversiones S.A.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Se aplican las mismas reglas sobre procedibilidad de la tutela contra providencias judiciales
- Clases de defectos
- Reiteración de jurisprudencia sobre requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Evolución jurisprudencial
- Requisitos de procedencia y motivos de procedibilidad
- Procedencia excepcional
- Desconocimiento unilateral de su competencia para ejercer función jurisdiccional viola el artículo 116 de la Carta Política
- Procedencia excepcional contra laudo arbitral
- Características generales
- Límites
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al debido proceso de sujeto dentro de un proceso arbitral quien considera que, tanto el laudo proferido como producto de este, como la providencia del tribunal que resolvio negativamente el recurso de anulacion en contra de la providencia en mecion, incurren en vias de hecho.
Los cargos son: I) defecto sustantivo por aplicación indebida de "normas genericas civiles al arrendamiento de un local comercial, cuando existian otras disposiciones pertinentes"; Ii) defecto procedimental por no haberse permitido la intervencion de terceros en el proceso arbitral; Iii) por omision en el decreto de pruebas que al actor consideraba relevantes.
Procedencia excepcional de la tutela contra laudos arbitrales.
Incumplimiento del requisito de inmediatez: La accion de tutela fue interpuesta mas de dos años despues de la expedicion de la sentencia que declaro infundado el recurso de anulacion y cuatro años mas tarde de haberse proferido el laudo arbitral.
Negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMAR el fallo proferido por la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, el 6 de noviembre de 2007, en la acción de tutela instaurada por Juan Pablo Ávila Navarrete contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, el Centro de Arbitraje y Conciliación de la Cámara de Comercio de Bogotá, el Árbitro Eduardo Zamek de la Espriella y la Central de Inversiones S.A.
- SEGUNDO. Por Secretaría, líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.