T-412 de 2005
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Clara Inés Vargas Hernández
✓Claimant Argemiro Betancurt Betancurt Vs. Cafesalud
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Incorpora el derecho al diagnóstico
- Fundamental autónomo
- Fundamental por conexidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la salud de afiliado en calidad de beneficiario que padece enfermedad coronaria de 3 vasos por la cual su medico tratante le formulo un examen diagnostico denominado coronariografia que la entidad se niega a autorizar.
Solicita se ordene la realización del procedimiento formulado.
Derecho fundamental a la salud y procedencia de la accion de tutela.
El derecho a la salud tiene incorporado el derecho al diagnostico.
No resulta normal que se niegue o dilate la autorización de examenes de tipo diagnostico que han prescrito los medicos tratantes y que se encuentran incluidos en el pos por cuanto es claro que esta situacion pone en riesgo la vida la salud y la dignidad de personas que ven cada vez mas distante las posibilidades para reestablecer sus condiciones de salud.
Concedida
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia proferida por el juzgado 11 Civil Municipal de Manizales, que denegó la acción de tutela de la referencia. En su lugar CONCEDER el amparo al derecho a la salud, solicitado por el señor Argemiro Betancurt Betancurt.
- SEGUNDO. ORDENAR a CAFESALUD EPS, que si aún no lo ha hecho, dentro del término de cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la notificación de la presente Sentencia, autorice al señor Argemiro Betancurt Betancurt, la realización de los exámenes de "Coronariografia y Ventriculografia", ordenados por su médico tratante.
- TERCERO. Por Secretaría, líbrese la comunicación de que trata el artículo 36 del decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.