T-402 de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alfredo Beltrán Sierra
✓Claimant Federacion Nacional De Cafeteros Como Administradora Del Fondo Nacional Del Café Vs. Consejo Superior De La Judicatura Sala Jurisdiccional Disciplinaria Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Causales genéricas de procedibilidad
- Funcionario que incurre en una vía de hecho
- Viabilidad
- Vía de hecho en que incurrió la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura
- Término razonable de presentación
- Carácter vinculante
- Alcance
- Titularidad de derechos fundamentales
- Cumple funciones jurisdiccionales frente al proceso concursal
- La ley no le asignó funciones jurisdiccionales para conocer de la acción declarativa de responsabilidad de la sociedad matriz
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al debido proceso de la federacion dentro de proceso ordinario de mayor cuantia propuesto por litisconsortes al desatar el conflicto de competencia suscitado por la superintendencia de sociedades y por las decisiones adoptadas por la sala laboral del tribunal de bogota al resolver el incidente de excepciones previas formuladas por el mismo fondo dentro de procesos ordinarios laborales.
Solicita ordenar a la superintendencia de sociedades abstenerse de asumir conocimiento en el proceso que se tramito inicialmente en el juzgado 5º laboral del circuito de bogota y se declaren nulos los autos que a su juicio asignaron competencia de manera equivocada tanto a la superintendencia de sociedades como a los jueces laborales.
Legitimidad de las personas juridicas para interponer la accion de tutela.
Viabilidad de la tutela contra la decision que pone fin a un conflicto de competencia.
Doctrina respecto a las vias de hecho.
Via de hecho en la sentencia de la sala disciplinaria del consejo superior de la judicatura.
El demandante desconocio el principio de inmediatez que fundamenta la proteccion de los derechos fundamentales a traves de la accion de tutela.
Concedida
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia proferida el 21 de febrero de 2006 por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura. En consecuencia conceder la tutela del derecho al debido proceso.
- Segundo. Dejar sin efecto, el Auto aprobado segun Acta No. 182 proferido el dia 24 de noviembre de 2004 por la H. sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura.
- Tercero. ORDENASE a la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, que, en el plazo maximo de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de este fallo, dicte una nueva providencia que, en forma motivada y cinendose a los parametros que establece la Constitucion y las conclusiones de esta providencia en relacion con la jurisdiccion competente para definir la responsabilidad subsidiaria de la matriz o controlante respecto a la filial, dirima el conflicto que en su momento se suscito entre la Superintendencia de Sociedades y la jurisdiccion ordinaria. dentro del proceso numero proceso 20020046 tramitado en el Juzgado 5o. Laboral del Circuito de Bogota.
- Cuarto. LIBRESE por Secretaria la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.