T-081 de 2009
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jaime Araujo Rentería
✓Claimant Fabio Mendez Vanegas·Respondent Seccion Tercera, Subseccion B Del Tribunal Administrativo De Cundinamarca
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Análisis bajo la Constitución
- Finalidad
- Vulneración por negativa de la autoridad judicial accionada de acceder a la solicitud de nulidad por indebida notificación
- Vulneración por irregularidades en la notificación del mandamiento ejecutivo al demandado
- Reglas
- Procedencia excepcional
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al debido proceso de sujeto dentro de un proceso ejecutivo en el cual se efectuo una indebida notificacion del correspondiente mandamiento de pago, razon que lo lleva a alegar la ocurrencia de un defecto constitutivo de causal de procedibilidad de la accion de tutela contra providencia judicial. <br>procedencia de la accion de tutela contra providencias judiciales.
Reiteración jurisprudencial. <br>finalidad de la figura procesal de la notificacion y su relacion con la anulacion de las actuaciones procesales.
En sintesis, se sostuvo que la notifacion constituye un fenomeno esencial en los procesos judiciales pues tiene como fin esencial dar a conocer a una persona sus derechos y facultades dentro del mismo. <br>en el caso en particular, se determino que se tramite equivocado a la solicitud de nulidad elevada dentro del proceso de la referencia, por ende, se decidio revocar el fallo cuestionado. <br>concedida
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- Primero. LEVANTAR el termino para resolver el tramite de revision suspendido por esta Sala mediante auto de 11 de diciembre de 2008.
- Segundo. REVOCAR el fallo emitido el 17 de julio de 2008 por la Seccion Cuarta de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado en la accion de tutela instaurada por Fabio Mendez Vanegas en contra de la Seccion Tercera Subseccion B del Tribunal Administrativo de Cundinamarca; y en su lugar CONFIRMAR PARCIALMENTE la sentencia del 11 de abril de 2008 de la Subseccion A de la Seccion Segunda de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de en cuanto resolvio tutelar el derecho al debido proceso del accionante.
- Tercero. DEJAR sin efecto las providencias del 3 de octubre de 2007 y de 5 de diciembre de 2007 emitidas por la Seccion Tercera Subseccion B del Tribunal Administrativo de Cundinamarca dentro del proceso ejecutivo No.1996-3342 adelantado por el Instituto Nacional de Vivienda de Interes Social y Reforma Urbana -Inurbe- contra el Consorcio Fabio Mendez Vanegas & Arzuza Ltda. y Seguros Universal S.A. en liquidacion.
- Cuarto. En consecuencia, ORDENAR al Magistrado Ponente de la Seccion Tercera Subseccion B del Tribunal Administrativo de Cundinamarca que resuelva nuevamente la solicitud de nulidad presentada el 17 de mayo de 2007 por el apoderado del accionante en el proceso citado en el numeral anterior, de acuerdo con los lineamientos expuestos en esta providencia.
- Quinto. Por la Secretaria General de esta Corporacion, REMITIR a la Seccion Tercera Subseccion B del Tribunal Administrativo de Cundinamarca el expediente contentivo del proceso ejecutivo No. 1996-3342 adelantado por el Instituto Nacional de Vivienda de Interes Social y Reforma Urbana -Inurbe- contra el Consorcio Fabio Mendez Vanegas & Arzuza Ltda. y Seguros Universal S.A. en liquidacion.
- Sexto. DAR por secretaria cumplimiento a lo dispuesto en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.