C-1026 de 2001
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Eduardo Montealegre Lynett
✓Claimant Angela Maria Cardona Villada Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Notificación personal de providencia a beneficiarios de procesos anteriores
- Razonabilidad
- Reglas
- Resultado inconstitucional
- Creación de lagunas jurídicas
- Límite al órgano legislativo
- Fuente de las lagunas axiológicas
- Respuesta tautológica
- Sujeción a la Constitución
- Protección de derechos fundamentales
- Crítica
- Interpretación que se ajusta a la Constitución
- Razonabilidad
- Análisis bajo la Constitución
- Autonomía sujeta a límites
- Interpretación que se ajusta a la Constitución
- Sujeción a la Constitución
- Alcance
- Finalidad
- Observancia de condiciones del alimentante y necesidad de diferentes alimentarios
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Decreto 2737 de 1989.
Art. 154.
Codigo del menor.
Regulacion cuantia pensiones alimentarias.
Modificacion gravamenes impuestos a bienes embargados del deudor en procesos alimentarios concurrentes.
Derecho de defensa.
Principio de legalidad publicidad e in
What it decided
Holdings on Decreto 2737/89. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
- RESUELVE:
- Declarar EXEQUIBLE el artículo 154 del decreto 2737 de 1989 (Código del Menor), declarado exequible pero en el entendido de que, por mandato de los artículos 13 y 29 de la Constitución, la decisión del juez de "asumir conocimiento" de los procesos anteriores debe ser tomada por una providencia que deberá ser notificada personalmente a los beneficiarios de los procesos anteriores, quienes deben contar con la oportunidad de intervenir, si así lo desean, en el proceso en curso, a fin de poder acreditar cuáles son sus condiciones y necesidades, así como las del alimentario, conforme a lo señalado en los fundamentos 12 a 14 de esta sentencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.