T-401 de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alfredo Beltrán Sierra
✓Claimant Martha Isabel Y Hernando Rodriguez Daniels Vs. Juzgado Primero Penal De Descongestion Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Aplicación de los beneficios de la ley 750 de 2003 tanto a madres cabeza de familia como a padres cabeza de familia
- Inexistencia por cuanto la negativa de conceder la prisión domiciliaria está amparada en suficientes elementos probatorios y jurídicos
- Evolución jurisprudencial
- Estado actual de la jurisprudencia sobre vías de hecho
- No se vulneraron por la negativa de los jueces penales de conceder la prisión domiciliaria a su padre
- Medidas de protección a madres cabeza de familia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la familia la educacion y la vida de menores por la decision del juzgado de no conceder a su padre que se dempeño como director del fondo de pasivo social de la empresa puertos de colombia foncolpuertos el beneficio de prision domiciliaria al encontrarlo penalmente responsable de delitos contra la administracion publica de peculado por apropiacion agravado peculado por apropiacion a favor de terceros y prevaricato por accion en concurso homogeneo y heterogeneo.
Solicitan se le conceda a su padre la medida sustitutiva de prision domiciliaria.
Tutela contra providencias judiciales.
Estado actual de la jurisprudencia sobre via de hecho en la corte constitucional.
Los menores demandantes no se encuentran en situacion de abandono exposicion o riesgo pues se observo la presentacion de una familiar cercano al procesado de donde se concluyo que de ninguna manera los jovenes accionantes se encuentran abandonados.
El juez señalo que el procesado fue un hombre privilegiado conocedor de la administracion publica y del sector privado resultando su labor contraria a los deberes impuestos pues permitio la defraudacion del erario publico.
La sala no encuentra probado ningun defecto sustantivo factico organico o procedimental que permita endilgarle el vicio de la via de hecho a las decisiones objeto de la tutela negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. Confirmar la sentencia de fecha 13 de diciembre de 2005, proferida por la Sala de Casacion Civil de la Corte Suprema de Justicia, en la accion de tutela presentada por Martha Isabel y Hernando Rodriguez Daniels contra el Juzgado
- Primero. Penal de Descongestion y el Tribunal Superior de Bogota . Sala Penal.
- Segundo. Por Secretaria General, librense las comunicaciones de que trata el articulo 36 del decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.