T-392 de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Iván Palacio Palacio
✓Claimant Antonio Jose Hasbun Nuñez·Respondent Juzgado Segundo Laboral Del Circuito De Barranquilla Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Caso en que la autoridad judicial demandada se abstuvo de hacer entrega de un título judicial para hacer exigible obligación
- Reiteración de jurisprudencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso.
El accionante comenta que inició un proceso ordinario en contra del Seguro Social para el pago de cesantías y demás acreencias laborales, dicha entidad resulto condenada al pago de 7.500.909 y 141.010.053 pesos diarios a partir del 25 de septiembre de 2003, por lo cual inició proceso ejecutivo, pero el juzgado accionado se abstuvo de ordenar la entrega del título judicial para hacer exigible la obligación dineraria, ya que el juez consideró que existía un error de derecho, al haber fulminado condenas convencionales y extralegales en contra del Instituto de Seguros Sociales, sin estar aportado un ejemplar de la Convención Colectiva de Trabajo, solicita sea revocado el fallo y en consecuencia se ordene la entrega del título judicial para hacer efectiva la obligación contenida en la sentencia proferida a su favor dentro del proceso ordinario laboral por el Juzgado Segundo Adjunto Laboral del Circuito de Barranquila.
La Sala realiza reiteración de jurisprudencia sobre la acción de tutela contra providencias judiciales, se pronuncia sobre el papel del juez en el Estado Social de Derecho, se encuentra que la decisión judicial dictada por el Juzgado accionado no encuadra en ninguna de las causales especiales de procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales, por lo tanto se decide no acceder a las pretensiones del accionante.
Niega.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia dictada por la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Laboral, el 29 de septiembre de 2009, que confirmo la del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, Sala Cuarta de Decision Laboral, el 7 de julio de la misma anualidad, que decidio tutelar el derecho fundamental al debido proceso dentro de la accion de tutela promovida por el senor Antonio Jose Hasbun Nunez, quien actua por intermedio de apoderada judicial, contra el Juzgado
- Segundo. Laboral del Circuito de Barranquilla, con vinculacion oficiosa del Juzgado
- Segundo. Adjunto Laboral del Circuito, la Procuraduria Judicial Laboral, ambos de la misma ciudad y, el Seguro Social, Seccional Atlantico. En su lugar, DENEGAR el amparo constitucional solicitado.
- SEGUNDO. ORDENAR que por la Secretaria General de esta Corporacion, se remita copia del expediente de tutela y del proceso ordinario laboral a la Fiscalia General de la Nacion, Seccional Barranquilla, para que en el ambito de su competencia si lo estima procedente, inicie la investigacion penal a que haya lugar contra el senor Antonio Jose Hasbun Nunez, quien pudo haber incurrido en el delito de fraude procesal al haber inducido en error a los Jueces Laborales del Circuito de Barranquilla.
- TERCERO. Por intermedio de la Secretaria General, DEVUELVASE al Juzgado
- Segundo. Laboral del Circuito de Barranquilla, el expediente que contiene el proceso ordinario laboral iniciado por el senor Antonio Jose Hasbun Nunez, actuando a traves de apoderada judicial, contra el Seguro Social, Seccional Atlantico (Rad. 2008-00614), remitido a esta Corporacion en calidad de prestamo.
- CUARTO. Por la Secretaria General, LIBRESE la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.