T-381 de 2007
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jaime Araujo Rentería
✓Claimant Yamile Maria Alvarez Rivera Vs. Cafesalud
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Inaplicación de normas que contienen pretextos económicos para no suministrar tratamientos y medicamentos
- Procedencia en casos urgentes de prestación de servicios médicos y que la persona carezca de recursos económicos
- Beneficiarios
- Requisitos para ordenar servicios médicos o medicamentos excluidos del POS
- Casos en que se debe prescindir de los copagos y cuotas moderadoras
- Prueba de la incapacidad económica
- Reglas para determinar casos en los cuales debe eximirse al afiliado del pago de las cuotas moderadoras
- Regímenes
- Cuotas moderadoras o copagos no pueden convertirse en barreras de acceso al servicio para personas que no tienen recursos económicos
- Régimen contributivo y subsidiado
- Pagos compartidos y cuotas moderadoras
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la salud y a la vida digna de afiliada beneficiaria que padece epoc severo y a quien su medico tratante le formulo medicamentos excluidos del pos que la entidad se niega a suministrar al igual que el cubrimiento del 100% del costo de los mismos.solicita se ordene la entrega de los medicamentos formulados y el tratamiento integral que requiere al igual que el cubrimiento de la totalidad del costo de los mimos.presupuestos para proceder a la ordenacion de drogas o tratamientos excluidos del pos.
Fundamentos normativos de la exigencia de pagos compartidos a los afiliados al regimen subsidiado de seguridad social en salud.
Alcance de la exigencia de pagos compartidos a los afiliados del regimen de seguridad social en salud.
Prueba de la incapacidad economica para asumir el valor de los copagos y cuotas moderadoras.concedida
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- PRIMERO. CONFIRMAR PARCIALMENTE, por las razones expuestas en esta providencia, la sentencia proferida por el Juzgado Diecisiete Civil del Circuito de Medellín el veinticuatro (24) de agosto de dos mil seis (2006), que a su vez confirmó la sentencia proferida por el Juzgado Veintiséis Civil Municipal de Medellín el diez (10) de Julio de dos mil seis (2006), respecto al amparo concedido a la señora Blanca Luz Rivera y la consecuente orden a CAFESALUD EPS de autorizar y suministrar los medicamentos INLAMIDE y SPIRIVA, junto con los tratamientos y procedimientos que requiera debido a su enfermedad conforme a lo ordenado por el médico tratante.
- SEGUNDO. REVOCAR PARCIALMETE, por las razones expuestas en esta providencia, la decisión proferida por el Juzgado Diecisiete Civil del Circuito de Medellín el veinticuatro (24) de agosto de dos mil seis (2006) de no exonerar de los copagos causados por los medicamentos y tratamientos a Blanca Luz Rivera. Y en su lugar ORDENAR a la EPS CAFESALUD asumir el 100% de los costos correspondientes a los pagos compartidos de los tratamientos y medicamentos que la señora Blanca Luz Rivera requiera por causa de su enfermedad conforme a lo ordenado por el médico tratante.
- TERCERO. LÍBRESE por Secretaría la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.