JurídicoESEN
Tutela ruling (T)August 31, 2010

T-669 de 2010

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub

✓Claimant Felix Cantillo Manotas·Respondent Nueva Eps

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho A La Salud Del Discapacitado
  • Reiteración de jurisprudencia
  • Características
Incapacidad Economica En Materia De Salud
  • Reglas jurisprudenciales sobre la prueba
Agencia Oficiosa En Tutela
  • Padre en representación de su hijo
Cuotas Moderadoras Y Copagos
  • Reiteración de jurisprudencia
5 topics · 6 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Vida digna, salud, integridad personal.

El accionante actúa en representación de su hijo quien sufre de retardo mental grave y fue calificado con una pérdida de capacidad laboral del 52.20%, solicita que se le exonere del cobro de copagos y cuotas moderadoras porque requiere un tratamiento permanente y no tiene los medios económicos para sufragar dichos costos.

La Sala realiza reiteración de jurisprudencia sobre la procedencia de la acción de tutela para salvaguardar el derecho fundamental a la salud de las personas en situación de discapacidad, las cuotas moderadoras y los copagos, las afirmaciones indefinidas de la incapacidad económica y las inversión de la carga de la prueba, se encuentra que los requisitos exigidos en la jurisprudencia para otorgar los derechos solicitados se encuentran cumplidos por se ordena adelantar los trámites administrativos para autorizar la exoneración del pago de cuotas moderadoras y copagos.

Concede.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. PRIMERO. LEVANTAR la suspension de terminos en este proceso, ordenada en el Auto de fecha diecisiete (17) de junio de dos mil diez (2010).
  2. SEGUNDO. REVOCAR la sentencia proferida el 3 de febrero de 2010, por el Juzgado
  3. Primero. Penal del Circuito para Adolescentes, con funcion de conocimiento de Barranquilla- Atlantico dentro de la accion de tutela instaurada por el senor Felix Cantillo Manotas, como agente oficioso de su hijo, el senor Felix Rafael Cantillo Mendoza. En su lugar, CONCEDER el amparo a los derechos fundamentales a una vida en condiciones dignas, a la salud, a la integridad personal y a la seguridad social del Senor Felix Rafael Cantillo Mendoza.
  4. TERCERO. En consecuencia, ORDENAR a la Nueva E.P.S que en el termino improrrogable de cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la notificacion del presente fallo, adelante los tramites administrativos para autorizar la exoneracion del pago de cuotas moderadoras y copagos en todo el tratamiento que requiere el senor Felix Rafael Cantillo Mendoza y se abstenga de negar el servicio por la falta del pago de tales conceptos.
  5. CUARTO. Por la Secretaria, librese la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.