T-1012 de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice María Victoria Calle Correa
✓Claimant Oscar Raul Ivan Florez Chavez·Respondent Procuraduria General De La Nacion Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- No es justificación para que se declare improcedente la medida
- Improcedencia general
- Se trata de un asunto de naturaleza legal que puede ser susceptible de controversia ante la Jurisdicción Contencioso Administrativa
- Alcance constitucional y legal
- Caso en que se considera que la segunda suspensión impuesta por la Procuraduría General de la Nación no vulneró derechos fundamentales del demandante en tutela
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso, a elegir y ser elegido.
El accionante solicita se deje sin efectos la decisión dictada el 16 de marzo de 2010, por la Sala Disciplinaria ad-hoc de la Procuraduría General de la Nación, en la cual se confirmó la medida de suspensión provisional de su cargo como gobernador del Departamento de Casanare adoptada en su contra por segunda vez el 18 de diciembre de 2009, por el Procurador Delegado para la Descentralización y las Entidades Territoriales, ya que considera que sus derechos fueron vulnerados debido a que la Sala accionada no acogió los argumentos expuestos por los jueces de tutela.
La Sala realiza reiteración de jurisprudencia sobre la improcedencia general de la acción de tutela contra actos administrativos, el alcance constitucional y legal de la suspensión provisional en materia disciplinaria, se concluye que la segunda medida de suspensión provisional tomada en contra del actor no vulneró sus derechos fundamentales, ya que es una alternativa legítima con la que cuenta el funcionario disciplinario que, adicionalmente cumplió con los presupuestos formales y sustanciales dispuestos en la normatividad disciplinaria, por lo tanto se decide revocar las sentencias de instancia que accedieron a la protección de los derechos invocados por el accionante.
Niega.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia emanada del Juzgado
- Primero. Penal del Circuito para Adolescentes con Funciones de Conocimiento de Yopal el 24 de mayo de 2010, que confirmo la del Juzgado
- Segundo. Penal Municipal para Adolescentes con Funcion de Control de Garantias de Yopal dictada el 19 de abril de la misma anualidad, que accedio a la proteccion constitucional del derecho al debido proceso en conexidad con el derecho a elegir y ser elegido y a acceder al desempeno de funciones y cargos publicos.
- Segundo. DENEGAR la tutela de los derechos fundamentales invocados por el senor Oscar Raul Ivan Florez Chavez contra la Procuraduria General de la Nacion, la Procuraduria Delegada para la Descentralizacion y las Entidades Territoriales y la Sala Disciplinaria ad-hoc de la Procuraduria General de la Nacion, con vinculacion oficiosa de la gobernadora (E.) del departamento del Casanare.
- Tercero. LIBRESE por Secretaria la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los fines alli establecidos.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.