T-433 de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Rodolfo Hernandez Suarez·Respondent Procuraduria General De La Nacion
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Alcance
- Alcance de la Convención Interamericana sobre Derechos Humanos en el marco del bloque de consti
- Decisión de suspender provisionalmente a Alcalde no fue desproporcionada ni irrazonable
- Competencia no tiene alcance sobre otros servidores públicos cuyo régimen disciplinario se encu
- Alcance de las reglas jurisprudenciales fijadas en las Sentencias C-101/18 y C-106/18
- Condiciones que deben tenerse en cuenta
- Presupuestos señalados por la jurisprudencia constitucional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El accionante adujo que la Procuraduría Primera Delegada para la Vigilancia Administrativa demandada vulneró sus derechos fundamentales, al suspenderlo provisionalmente del ejercicio de sus funciones como Alcalde de la ciudad de Bucaramanga, en su criterio, porque no tenía competencia para hacerlo, la decisión se adoptó sin haber iniciado un proceso disciplinario, el acto administrativo se expidió sin motivación suficiente para la calificación de la conducta como grave o gravísima y sin pruebas para determinar que podría reincidir en la misma.
Se abordan los siguientes temas: 1º.
La suspensión provisional en el proceso disciplinario. 2º.
La competencia de la Procuraduría General de la Nación para imponer dicha medida a servidores públicos de elección popular. 3º.
El derecho a la igualdad. 4º.
La interpretación del principio pro homine y, 5º.
La efectividad de los derechos.
Se confirma la decisión de instancia que NEGÓ el amparo invocado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMAR la Sentencia dictada por el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera - Subsección "A", el 28 de marzo de 2019, por medio de la cual negó la tutela en estudio, por las razones expuestas en esta providencia,
- SEGUNDO. LÍBRENSE las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.