JurídicoESEN
Constitutional review ruling (C)November 1, 2011Full bench

C-816 de 2011

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Mauricio González Cuervo

✓Claimant Francisco Javie Lara

✓
Topic · hard data
Codigo De Procedimiento Administrativo Y De Lo Contencioso Administrativo-Extensión De La Jurisprudencia Del Consejo De Estado A Terceros Por Parte De Las Autoridades
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Apartamiento Judicial
  • Condiciones
  • Límite de la fuerza vinculante de los precedentes judiciales
Codigo De Procedimiento Administrativo Y De Lo Contencioso Administrativo
  • Definición de “autoridad” y “sentencia de unificación”
  • Vigencia
  • Extensión de la jurisprudencia del Consejo de Estado a terceros por parte de las autoridades
Demanda De Inconstitucionalidad
  • Cumplimiento de requisitos para la existencia de la disposición acusada que integra plenamente el orden jurídico, independientemente de la fecha prevista para que comience a regir
  • Imposibilidad de abstenerse de pronunciamiento de fondo por argumento de falta de vigencia de la disposición jurídica acusada
  • Integración normativa
Fuerza Vinculante De La Jurisprudencia
  • Jurisprudencia constitucional
Igualdad
  • Principio constitucional del ejercicio de la función pública
Integracion De Unidad Normativa
  • Procedencia excepcional
Deberes De La Administracion Frente A La Funcion Jurisdiccional
  • Principio de legalidad y deber de igualdad de trato legal
Extension Administrativa De Sentencias Y Fuerza Del Precedente Judicial
  • Mecanismos puestos a disposición de los jueces y la administración, para concretar la igualdad de trato que unos y otros deben a las personas
Legislacion
  • Poder vinculante como fuente primaria del derecho
Jurisprudencia De Juzgados Y Tribunales
  • Criterio auxiliar de interpretación en el ejercicio de la función judicial
Jurisprudencia De Organos Judiciales De Cierre Jurisdiccional
  • Fuerza vinculante para autoridades administrativas
Respeto Del Precedente Judicial Por Parte De Las Autoridades Administrativas
  • Hace parte del debido proceso y del principio de legalidad en materia administrativa
28 topics · 33 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Demanda de inconstitucionalidad en contra del artículo 102 (parcial) de la Ley 1437 de 2011, por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.

Considera el actor que el aparte normativo acusado, al ordenar a las autoridades competentes de actuaciones administrativas la extensión de los efectos de sentencias de unificación jurisprudencial del Consejo de Estado en las que se haya reconocido un derecho, a terceros que lo soliciten y acrediten los mismos supuestos fácticos y jurídicos, vulnera disposiciones de la Constitución que 1º.Sitúan a la ley en el lugar preeminente del sistema de fuentes del derecho, con desconocimiento del carácter de criterio auxiliar de interpretación que tiene la jurisprudencia, y 2º.

Consagran el principio de legalidad que somete a la administración y al Estado en general, al impero de la Constitución y la Ley.

Aduce igualmente el actor vulneración por omisión legislativa relativa al principio de la supremacía de la Constitución y de las competencias de la Corte Constitucional, al desconocer la condición prevalente de la norma y la jurisprudencia constitucionales.

La Corte concluyó que, mientras la jurisprudencia de juzgados y tribunales es criterio auxiliar de interpretación en el ejercicio de la función judicial, las sentencias de los órganos judiciales de cierre y unificación de las diferentes jurisdicciones, además del valor de cosa juzgada propio de elles frente al caso sub judice, posee fuerza vinculante como precedente respecto de posteriores decisiones judiciales que examinen en casos similares, sin perjuicio de la posibilidad de apartamiento e inaplicación del mismo que tiene el juez, a partir de argumentaciones explícitas al respecto.

Precisa, que la fuerza vinculante del precedente de las denominadas Altas Cortes puede ser extendida a la autoridad administrativa, por el legislador.

Adicionalmente indica, que la jurisprudencia de la Corte Constitucional, en materia de interpretación de la Constitución y de los derechos fundamentales, tiene preeminencia en relación con la jurisprudencia de los órganos de cierre de las diferentes jurisdicciones, dada la supremacía de la Constitución sobre la normatividad restante del sistema jurídico y las competencias constitucionales de la Corte.

Se decide declarar EXEQUIBLES los incisos primero y séptimo del artículo 102 de la ley 1437 de 2011, entendiéndose que las autoridades, al extender los efectos de las sentencias de unificación jurisprudencial dictadas por el Consejo de Estado e interpretar las normas constitucionales base de sus decisiones, deben observar con preferencia los precedentes de la Corte Constitucional que interpreten las normas constitucionales aplicables a la resolución de los asuntos de su competencia.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

Holdings on Ley 1437/11. Hard data, verified against the operative part — citable.

Art. 102Ley 1437/11 «inciso 7 y el inciso 7 del articulo 102 de la Ley 1437 de 2011, entendiéndose que las autoridades, al extender los efectos de las sentencias de unificación jurisprudencial dictadas por el Consejo de Estado e interpretar las normas constitucionales base de sus decisiones, deben observar con preferencia los precedentes de la Corte Constitucional que interpreten las normas constitucionales aplicables a la resolución de los asuntos de su competencia.»UPHELD· conditionally
1 holding · source: operative part of the ruling
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. Declarar EXEQUIBLES el inciso
  2. primero. y el inciso
  3. septimo. del articulo 102 de la ley 1437 de 2011, entendiendose que las autoridades, al extender los efectos de las sentencias de unificacion jurisprudencial dictadas por el Consejo de Estado e interpretar las normas constitucionales base de sus decisiones, deben observar con preferencia los precedentes de la Corte Constitucional que interpreten las normas constitucionales aplicables a la resolucion de los asuntos de su competencia.
  4. Notifiquese, comuniquese,
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available1
ConcurrenceMaría Victoria Calle Correa
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 17cited by 142 →C-816/11C-037/96 — Proyecto De Ley N°58/94 Senado Y 264/95 Camara Estatutaria De La Admon De Justicia. Exequibles E Inexequibles. · cited 1,231 timesC-037/961996T-292/06 · cited 614 timesT-292/062006C-836/01 — Doctrina Probable De La Corte Suprema De Justicia. Variación Por Juzgar Erróneas Decisiones Anteriores · cited 412 timesC-836/012001C-113/93 — Dec. 2067/91. Art. 21 Incs. 2 Y 4 Y Art. 24. Efectos De Las Sentencias De Constitucionalidad. Aclaracion De Sentencias. Inexequibles. · cited 391 timesC-113/931993C-131/93 — Dec. 2067/91 Art. 2 Num. 2 3 4 5 Y 23. Cosa Juzgada Constitucional. Cumplimiento De Sentencias. Exequibles Salvo Art. 23 Expresion "obli · cited 325 timesC-131/931993C-634/11 — Fuerza Vinculante De La Jurisprudencia De La Corte Constitucional Para Las Autoridades Administrativas En El Ejercicio De Sus Competencias. · cited 263 timesC-634/112011C-083/95 — Ley 153/87 Art. 8. Obligatoriedad De La Doctrina Constitucional. Analogia. Ppios Grales Del Derecho. Exequible. · cited 207 timesC-083/951995C-539/11 — Precedente Judicial En Resolucion De Peticiones Y Expedicion De Actos Administrativos Relativos A Pensiones, Salarios, Prestaciones Sociales · cited 172 timesC-539/112011T-246/15 · cited 268 timesT-246/152015SU.053/15 · cited 148 timesSU.053/152015SU.241/15 — Principio De Favorabilidad En Interpretacion De Normas De Las Convenciones Colectivas De Trabajo · cited 144 timesSU.241/152015SU.573/19 — Accion De Tutela Es Improcedente Para Reclamar El Pago De Sancion Moratoria, Por Cuanto No Se Trata De Un Derecho Prestacional Fundamental. · cited 141 timesSU.573/192019C-104/16 — Adopción Por Colombianos. En Igualdad De Condiciones Debe Preferirse La Adopción Por Padres Colombianos · cited 140 timesC-104/162016SU.072/18 — Responsabilidad Del Estado En Materia De Privacion Injusta De La Libertad. · cited 123 timesSU.072/182018SU.075/18 — Cambio De Jurisprudencia En Materia De Estabilidad Laboral Reforzada De Mujer Embarazada Cuando No Se Demuestra Que Empleador Tuvo Conocimie · cited 109 timesSU.075/182018SU.354/17 — Accion De Tutela Contra Providencia Judicial. Procedencia Por Desconocimiento Del Precedente Constitucional Contenido En Su.556/14 Respecto · cited 102 timesSU.354/172017
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.