T-357 de 2007
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Humberto Antonio Sierra Porto
✓Claimant Ricardo Vasquez Ochoa Vs Juzgado Segundo De Ejecucion De Penas Y Medidas De Seguridad De Cali Con Vinculacion Oficiosa Del Juzgado Segundo De Ejecucion De Penas Y Medidas De Seguridad De La Dorada - Caldas
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Carencia actual de objeto
- Deber de todos los funcionarios de observar rigurosamente los términos procesales
- Consagración constitucional
- Excesiva carga laboral
- Justificación
- No procede automáticamente ante el incumplimiento de plazos legales de los funcionarios
- No exime al juez de tutela realizar estudio del asunto que llega a su conocimiento y emitir fallo cuando se presenta durante el trámite de revisión
- Vulneración por dilación injustificada e inobservancia de los términos judiciales
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al debido proceso de condenado por la negativa de la autoridad judicial de resolver la solicitud de aplicacion de la favorabilidad del articulo 70 de la ley 975 de 2005 que consagra la rebaja de pensa y la redencion de la pena por tiempo de trabajo y estudio realizado durante el tiempo de reclusion.solicita se ordene dar aplicacion al articulo 70 de la ley 975 de 2005.tutela contra providencias judiciales.
Carencia actual de objeto por la respuesta dada a la solicitud presentada por el juzgado segundo de ejecucion de penas y medidas de seguridad de la dorada - caldas.la mora judicial y los derechos fundamentales de acceso a la administracion de justicia y al debido proceso.carencia actual de objeto
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMAR, por las razones expuestas en el presente fallo, la decisión proferida por la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, de fecha 28 de noviembre de 2006, mediante la cual se decidió negar por improcedente la solicitud de amparo del actor.
- SEGUNDO. DECLARAR la carencia actual de objeto, de conformidad con lo expuestos a lo largo del presente fallo.
- TERCERO. LÍBRESE por Secretaría la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.