T-356 de 2008
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Humberto Antonio Sierra Porto
✓Claimant Jhon Oueimer Martinez Rojas·Respondent Direccion Seccionl De Administracion Judicial De Villavicencio
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Motivación de la desvinculación de funcionario que ejerce en provisionalidad cargo de carrera administrativa
- Mérito como elemento esencial
- Procedencia en caso de funcionarios de carrera administrativa nombrados en provisionalidad separados del cargo mediante acto sin motivación
- Procedencia frente a acto administrativo no motivado
- No motivación acto de retiro del servicio
- Requisito del concurso de méritos
- Igualdad de oportunidades
- Discrecionalidad del nominador para la vinculación, permanencia y retiro
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al debido proceso, trabajo, minimo vital e igualdad de trabajador de la entidad accionada quien fue nombrado en provisionalidad en un cargo del que fue desvinculado, según afirma, sin motivacion alguna; Y que atendio a "una persecucion por parte del nominador".<br>el acto mediante el cual se desvincula a un apersona de un cargo de carrera para el cual fue nombrado en provisionalidad debe ser motivado.
Reiteracion jurisprudencial.
Se continuo con la linea de la corte que ha reconocido la necesidad de motivacion de los actos administrativos, en especial, los orientados a desvincular a funcionarios (as) de carrera administrativa.<br>del estudio de la pruebas obrantes en el expediente de tutela se concluyo que, efectivamente, el acto administrativo que se cuestiona carece de motivacion alguna.<br>aunado a ello, se verifico que el actor habia sido diligente y eficiente en el desempeño de funciones, lo cual hace mas evidente la violacion de los derechos invocados por el actor.
Concedida.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. REVOCAR la providencia emitida el día 21 de agosto de 2007 por el Tribunal Superior de Distrito Judicial de Villavicencio. Sala de Decisión Civil, Laboral y de Familia que confirmó la sentencia proferida por la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral el día 18 de septiembre de 2007 que negó el amparo solicitado.
- SEGUNDO. DEJAR SIN EFECTOS JURÍDICOS la Resolución No. 1232 fechada el día 1º de noviembre de 2006 y expedida por el Director Seccional de Administración Judicial de Villavicencio, Meta.
- TERCERO. ORDENAR a la Dirección Seccional de Administración Judicial de Villavicencio, que en el término de cuarenta y ocho (48) horas, contadas a partir de la notificación de la presente providencia, proceda a reintegrar al ciudadano Jhon Oueimer Martínez Rojas y lo ubique en un puesto de igual o mejor categoría al que ocupaba, hasta tanto, de insistir la entidad en la desvinculación, no expida un nuevo acto administrativo fundado en motivos suficientes y consistentes con la normatividad vigente. Mientras ello no ocurra, el peticionario tiene derecho a permanecer en el cargo y a recibir todos los salarios y prestaciones dejados de percibir a partir del momento en que fue desvinculado del cargo.
- CUARTO. Por Secretaria General, líbrense las comunicaciones de que trata el artículo 36 del decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.