T-203 de 2015
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado
✓Claimant Silvia Rosa Jaime Quintero·Respondent Tribunal Administrativo De Santander Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia por desconocimiento del precedente judicial en materia de necesidad de motivación del acto de desvinculación de funcionario nombrado en provisionalidad en cargos de carrera
- Reiteración de jurisprudencia sobre procedencia excepcional
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Orden a Fiscalía reintegrar a la accionante
- Importancia
- Sentencia SU-556 de 2014
- Jueces pueden apartarse si exponen razones que justifiquen su decisión
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso, igualdad.
Tutela contra providencia judicial.
Se aduce que las autoridades judiciales accionadas vulneraron derechos fundamentales de la actora, al despachar desfavorablemente las pretensiones planteadas en el proceso de nulidad y restablecimiento del derecho instaurado por ella en contra de la Fiscalía General de la Nación, por haber sido desvinculada del cargo de carrera que ocupaba en provisionalidad, en virtud de la supuesta facultad discrecional del ente nominador.
Se alega la configuración de una vía de hecho por desconocimiento del precedente constitucional, por no decretar la anulación del acto administrativo que ordenó la desvinculación, a pesar de que éste carecía de motivación.
Se reitera jurisprudencia relacionada con: 1º.
Reglas jurisprudenciales sobre la procedencia excepcional de la acción de tutela contra sentencias judiciales. 2º.
Requisitos generales y causales específicas de esta procedencia. 3º.
Línea jurisprudencial trazada por la Corporación respecto al deber de motivar actos administrativos de servidores públicos que ocupan cargos en provisionalidad y, 4º.
La Sentencia SU556/14.
Se CONCEDE.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia del 27 de marzo de 2014, adoptada por la Sección Cuarta del Consejo de Estado y el fallo proferido por la Sección Quinta del Consejo de Estado el 13 de agosto de 2014, y en su lugar, CONCEDER el amparo de los derechos fundamentales al debido proceso y a la igualdad de la señora Silvia Rosa Jaime Quintero.
- Segundo. DEJAR SIN EFECTO las sentencias proferidas dentro del proceso de nulidad y restablecimiento del derecho, en primera instancia por el Tribunal Administrativo de Norte de Santander, el 27 de octubre de 2010, y en segunda instancia por la Subsección A de la Sección Segunda del Consejo de Estado, el 2 de mayo de 2013. En su lugar DECLARAR LA NULIDAD de la Resolución 0-1218 del 26 de julio de 1999, proferida por la Fiscalía General de la Nación, por medio de la cual se declaró insubsistente el nombramiento de la accionante y a título de restablecimiento del derecho ORDENAR a la Fiscalía General de la Nación REINTEGRAR a la señora Silvia Rosa Jaime Quintero en el mismo cargo o en uno similar al que ejercía al momento del retiro, sin solución de continuidad, siempre y cuando el cargo específicamente desempeñado no haya sido provisto mediante el sistema de concurso de méritos, no haya sido suprimido o el servidor desvinculado no haya llegado a la edad de retiro forzoso y cumpla con los requisitos para acceder al cargo público, tales como la carencia de antecedentes penales y disciplinarios.
- Tercero. Por Secretaría LÍBRESE la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los fines allí contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.