T-332 de 2011
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla
✓Claimant Uldarico Florez Peña·Respondent Juzgado 21 Penal Del Circuito De Bogota
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Caso en que la empresa demandada instaló una estación de telefonía móvil celular cerca a su residencia
- Procedencia excepcional
- Reiteración de jurisprudencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Salud, vida, integridad personal.
Refiere el accionante que junto a su residencia, la empresa COMCEL S.A., está llevando a cabo la construcción de una torre de telecomunicaciones, sin que exhiba la autorización pertinente y sin que cumpla los lineamientos establecidos por el distrito, en cuanto a la distancia que deben tener de los centros geriátricos, educativos y médicos.
Frente al hecho, radicó derecho de petición ante la Alcaldía Local de Bosa, con el fin de poner en conocimiento la referida anomalía y para que procedieran al cierre de la obra, hasta tanto la misma no cumpliera las normas que rigen ese tipo de instalaciones.
La Alcaldía respondió, comunicándole acerca de la práctica de una inspección al lugar de los hechos.
La Sala encuentra improcedente la acción de tutela para el caso específico, por cuanto existen otros medios idóneos para debatir la controversia planteada.
NEGADA.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR el fallo que nego el amparo pedido por el senor Uldarico Florez Pena, contra Comcel S. A., proferido en octubre 8 de 2010 por el Juzgado Veintiuno Penal del Circuito de Bogota, que en su momento confirmo el dictado, en agosto 30 de 2010, por el Juzgado Treinta y Tres Penal Municipal de la misma ciudad.
- Segundo. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion a que alude el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.