T-330 de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Iván Palacio Palacio
✓Claimant Sandra Sinforania Jaramillo Arcila·Respondent Cafesalud Eps
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Caso en que se ordena a Municipio reactivarla en los términos del artículo 21 de la Ley 1122/07
- Caso en que fue equivocada la aplicación
- Reiteración de jurisprudencia sobre su procedencia
- Pago de la UPC a que haya lugar no es violatorio de derechos fundamentales
- El deber de demostrarla recaía sobre la demandante en tutela
- Presupuestos jurisprudenciales para que una mujer sea considerada como tal
- Requisitos para demostrar esa condición
- Fue desconocido abiertamente por el Juez en su sentencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Vida, salud.
La accionante solicita se ordene a su EPS afiliar a su madre como beneficiara en el sistema de seguridad social en salud en el régimen contributivo, sin tener que pagar el respectivo UPC adicional ya que no tiene dinero para pagarlo dado que gana menos de dos salarios mínimos, es madre cabeza de familia y tiene obligaciones bancarias, comenta que su madre es diabética e hipertensa y el régimen subsidiado no cubre en la totalidad sus requerimientos de salud.
La Sala realiza reiteración de jurisprudencia sobre el acceso de los padres al Sistema de Seguridad Social en Salud como beneficiaros adicionales, con el pago del valor del la UPC a que haya lugar, dentro del proceso no aparece demostrada la incapacidad de la representada para actuar por lo cual el amparo es improcedente por falta de legitimación por activa, además no se demostró por parte de la accionante su condición de madre cabeza de familia, ni la incapacidad de pago del UPC, ni tampoco se demostró que su madre se encontrara en un grave estado de salud, por lo que se decide revocar la decisión de segunda instancia que decidió acceder a la protección de los derechos de la madre de la accionante y se ordena su afiliación de nuevo al SISBEN.
Niega.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia dictada por el Juzgado Penal del Circuito de Fresno el 6 de noviembre de 2009 y, en su lugar, DECLARAR LA IMPROCEDENCIA de la accion de tutela promovida por Sandra Sinforiana Jaramillo Arcila, en representacion de su progenitora, senora Teresa Arcila Ayala, por falta de legitimacion en la causa por activa.
- SEGUNDO. ORDENAR al Municipio de Fresno (Tolima), a traves de la Secretaria de Salud, que dentro de los 15 dias siguientes a la notificacion de esta providencia, debera efectuar la reactivacion de la afiliacion de la senora Teresa Arcila Ayala en el regimen subsidiado, en los terminos del articulo 21 de la Ley 1122 de 2007.
- TERCERO. ORDENAR a Cafesalud E.P.S. que la desafiliacion de la senora Teresa Arcila Ayala, como beneficiaria adicional de su hija Sandra Sinforiana Jaramillo Arcila, solamente podra realizarse hasta que sea reactivada la afiliacion en el regimen subsidiado por parte del municipio de Fresno (Tolima), por intermedio de la Secretaria de Salud, de tal manera que pueda acceder efectivamente a los servicios medicos que requiera con necesidad.
- CUARTO. Por la Secretaria General, LIBRESE la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.