T-947 de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Marco Gerardo Monroy Cabra
✓Claimant Tulio Badin Murillo Mena Director Hospital San Jose De Tado - Choco Vs. Departamento Administrativo De Salud Del Choco
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Objeto debe ser directo y no transitivo ni por consecuencia
- Titularidad
- Carácter excepcional
- Exige individualización de los sujetos agenciados
- Necesidad de acreditar incapacidad para defensa de derechos
- Requisitos
- Nadie puede alegar como violados sus propios derechos con base en la supuesta vulneración de los derechos de otro
- Presupuestos
- Requisito de procedibilidad
- Demandante no es titular del derecho
- No se cumplen los presupuestos de la agencia oficiosa
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la salud en conexidad con la vida de la poblacion vulnerable ante el inminente cierre de la entidad.solicita se ordene a dasalud transferir los recursos transferidos por la loteria del choco y la empresa de licores del choco.improcedencia de la accion de tutela por falta de legitimacion por activa.
Requisitos minimos establecidos por la jurisprudencia.
Requisitos para el ejercicio de la agencia oficiosa.en el presente caso no se cumplen las exigencias para actuar a favor de terceros..negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMAR el fallo proferido por Juzgado Penal del Circuito Especializado de Quibdó, el 13 de marzo de 2006, por los motivos expuestos en la parte considerativa.
- SEGUNDO. Para los efectos del artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, el juzgado de origen hará las notificaciones y tomará las medidas conducentes para el cumplimiento de esta sentencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.